ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 22 декабря2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе
Председательствующей судьи Гридневой А.В.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белгородского района
Мишеневой Н.А.
подсудимого Маркова В.Н.
защитника Пащенко С.В. представившего удостоверение № 770, ордер № 008590
при секретаре Кайдаловой Л.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении -
Маркова В.Н. (информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ
Марков В.Н. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в (адрес обезличен).
Преступление совершил при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) около ** часов ** минут Марков В.Н.находился в помещении (информация скрыта), расположенного (адрес обезличен). Увидел на барной стойке мобильный телефон «Сони Эриксон», убедившись, в отсутствие посторонних граждан, с умыслом на тайное хищение, подойдя к стойке, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 2.600 рублей, принадлежащий Г. С похищенным телефоном Марков с места преступления скрылся. Похищенный телефон продал, полученные деньги потратил по своему усмотрению.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии с требованиями ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, при согласии государственного обвинителя и потерпевшей Г..
Обвинение, с которым согласился подсудимый Марков в ходе предварительного следствия и в судебном заседании после консультации со своим защитником, подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном заключении. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Маркова В.Н. суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Марков совершил преступление средней тяжести против собственности гражданина.
Противоправно безвозмездно изымая телефон потерпевшей, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинение материального ущерба собственнику, желал и достиг этого, т.е действовал с прямым умыслом.
Суд признает сумму ущерба, причиненного потерпевшей значительной с учетом ее материального положения , а так же примечания к ст.158 УК РФ
Причиной совершенного преступления является нежелание работать, имея постоянное место жительства, молодой трудоспособный возраст после освобождения из мест лишения свободы не принял мер к трудоустройству.
При назначении наказания Маркову суд учитывает смягчающие и отягчающие его обстоятельства, данные о личности подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, выраженном в даче последовательных признательных показаний и последнем слове.
Марков по месту проживания характеризуется удовлетворительно , на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит , по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, поощрений и взысканий не имел, нарушение режима содержания не допускал . По месту регистрации (информация скрыта) характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности
Сам факт рассмотрения дела в особом порядке суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.
Суд приходит к выводу об исправлении подсудимого в условиях изоляции от общества, обосновывая это данными о личности подсудимого, в том числе совершение преступления при наличии не снятых и не погашенных в установленный законом порядке судимостей за хищение, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, без учета рецидива.
Оснований для применения ст.73 УК РФ и 64 УК РФ суд не находит.
Кроме того, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений части 2 ст.22 УК РФ т.к. психических расстройств у Маркова не находит.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.В УК РФ наказание подсудимому, в действиях которого имеется рецидив преступлений, надлежит отбывать в колонии строгого режима.
Потерпевшей Г. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба в сумме 2.600 рублей.
Суд считает, что основания иска нашли подтверждение в судебном заседании, его размер определен заключением товароведческой экспертизой, требования признаны подсудимым, в связи с чем, они подлежат удовлетворению и взысканию с Маркова.
Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, процессуальные издержки за оказание юридической помощи Маркову в судебном заседании адвокатом Пащенко С.В. по назначению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в сумме 1.193 рубля 48 копеек
На основании изложенного руководствуясь ст.316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ
Признать Маркова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения своды сроком 5 месяцев ИК строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня задержания (дата обезличена)
Меру пресечения заключение под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Г. удовлетворить.
Взыскать с Маркова В.Н. в пользу Г. в возмещение материального ущерба 2.600 рублей
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в сумме 1.193 рубля 48 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда с о дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Гриднева