ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
г. Белгород 01 декабря 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Воробьева Д.С.,
подсудимого Лысенко В.А.,
его защитника – адвоката Титенко М.П., представившего удостоверение № 783 и ордер от 28 октября 2011 года № 020318;
при секретаре Щеблыкиной В.В.,
при рассмотрении в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела по обвинению
Лысенко В.А., (информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 234; ч. 2 ст. 188; ч. 1 ст. 234 УК РФ,
установил:
Лысенко В.А. обвиняется в незаконном сбыте и незаконном хранении в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими или психотропными веществами, а также в контрабанде таких веществ с сокрытием от таможенного контроля, сопряженным с недекларированием.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Лысенко В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. При этом Лысенко В.А. в судебном заседании 30 ноября 2011 года также пояснил, что к сбыту и к хранению в целях сбыта сильнодействующих веществ не причастен, признал вину в этой части в связи с оказанным на него в ходе предварительного расследования воздействием, копию обвинительного заключения не получал.
После консультации с защитником, 01 декабря 2011 года подсудимый в судебном заседании заявил о том, что настаивает на особом порядке судебного разбирательства, вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признает в полном объёме, пояснил, что насилие к нему никто не применял, копию обвинительного заключения получил, ранее сделанные заявления связывает с плохим самочувствием в предыдущем судебном заседании.
Государственный обвинитель Воробьев Д.С. возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, считал необходимым рассмотреть уголовное дело по существу в общем порядке судебного разбирательства для устранения возникших сомнений, без возвращения уголовного дела прокурору.
Заслушав мнение подсудимого Лысенко В.А., настаивавшего на особом порядке судебного разбирательства без возвращения его прокурору, мнение его защитника Титенко М.П., поддержавшего позицию своего подзащитного и полагавшегося на усмотрение суда в части определения порядка судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно предъявленному обвинению, изложенному в обвинительном заключении , Лысенко В.А., имея умысел на незаконную деятельность с сильнодействующими веществами, приобрёл не менее * таблеток лекарственного препарата «(информация скрыта)», содержащие в своём составе сильнодействующее вещество – (информация скрыта), общей массой *,** г, которые незаконно, с целью последующего личного использования и сбыта, хранил по месту своего жительства, а впоследствии незаконно сбыл другому лицу.
При этом согласно формулировке предъявленного обвинения, изложенной в обвинительном заключении, указанные действия Лысенко В.А. квалифицированы как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
Описанным в обвинительном заключении действиям Лысенко В.А. – незаконному приобретению и хранению в целях сбыта сильнодействующего вещества – (информация скрыта), общей массой *,** г, находящегося в ** таблетках препарата «(информация скрыта)», - при формулировании обвинения следствием оценка не дана.
Кроме того, Лысенко В.А., согласно обвинительному заключению , обвиняется в том, что он, с целью создания условий для совершения преступления, связанного с незаконным сбытом сильнодействующих веществ, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории другого государства – (информация скрыта), приобрёл ** таблеток лекарственного препарата «(информация скрыта)», содержащих в своём составе сильнодействующее вещество – (информация скрыта), общей массой *,** г.
Часть из указанных таблеток в количестве ** штук препарата «(информация скрыта)», содержащих в своём составе сильнодействующее вещество – (информация скрыта), общей массой *,** г, Лысенко В.А. приобрёл для последующего сбыта на территории государства Россия другому лицу.
При этом из описания существа предъявленного обвинения следует, что указанные таблетки в количестве ** штук Лысенко В.А. незаконно хранил при себе, при этом цель хранения не указана.
Оставшиеся ** таблеток препарата «(информация скрыта)», содержащие в своём составе сильнодействующее вещество – (информация скрыта), общей массой *,** г, Лысенко С.А. хранил без цели сбыта при себе.
Согласно формулировке предъявленного обвинения, изложенной в обвинительном заключении, действия Лысенко В.А. в этой части квалифицированы как незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
Описанные в обвинительном заключении действия Лысенко В.А. в части незаконного приобретения в целях сбыта сильнодействующих веществ оценки следствием не получили.
В судебном заседании государственный обвинитель Воробьев Д.С. пояснил, что поддерживает обвинение в полном объёме, а именно:
- в отношении ** таблеток препарата «(информация скрыта)», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество – (информация скрыта), общей массой *,** г, - как незаконное приобретение, хранение и сбыт указанного сильнодействующего вещества;
- в отношении ** таблеток препарата «(информация скрыта)», содержащих в своём составе сильнодействующее вещество – (информация скрыта), общей массой *,** г, - как незаконное приобретение, хранение в целях сбыта указанного сильнодействующего вещества.
В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователем должны быть указаны существо обвинения, в том числе способы, мотивы, цели совершения преступления и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.
По смыслу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. При этом суд не вправе вносить уточнения, выходя за рамки предъявленного обвинения.
С учётом изложенного, противоречия в части существа и формулировки предъявленного Лысенко В.А. обвинения, в том числе в части количества сильнодействующего вещества, на незаконный оборот которого был направлен умысел обвиняемого, а равно целей и мотивов совершения инкриминируемых ему действий, суд считает существенным нарушением, препятствующим рассмотрению уголовного дела по существу, постановлению приговора или вынесению иного решения на основе такого обвинительного заключения, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.
Устранение указанных противоречий органом предварительного расследования не связано с восполнением неполноты ранее проведенного следствия.
Доводы Лысенко В.А. о невручении ему копии обвинительного заключения суд считает недостоверными. В судебном заседании Лысенко В.А. подтвердил наличие своей подписи в расписке о получении копии обвинительного заключения, списка лиц и справки , не отрицал возможность её подписания, при этом пояснял, что какого-либо воздействия во время подписания указанной расписки к нему не применялось.
Жалобы Лысенко В.А. на неправомерные действия со стороны сотрудников правоохранительных органов при производстве предварительного расследования подлежат направлению для проведения соответствующей проверки в прокуратуру г. Белгорода.
Оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении Лысенко В.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 237, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Возвратить уголовное дело по обвинению Лысенко В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 234; ч. 2 ст. 188; ч. 1 ст. 234 УК РФ, прокурору г. Белгорода для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения обвиняемому Лысенко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
В тот же срок обвиняемый вправе ходатайствовать о личном участии и участии защитника в суде кассационной инстанции.
Судья Е.В. Ремнёва