ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 16 января 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе
Председательствующей судьи Гридневой А.В.
с участием
государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Белгородского района Кузьмич Ю.В.
подсудимого Лесникова Э.Г.
защитника Богушевской Е.А.представившей удостоверение № 733, ордер №027539
при секретаре Кайдаловой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –
Лесникова Э.Г. (информация скрыта)
(информация скрыта)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Лесников Э.Г. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим.
Преступление совершил при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) около ** часов ** минут, Лесников имея умысел на совершение хищения чужого имущества, на принадлежащем ему автомобиле (информация скрыта), приехал на территорию садоводческого товарищества (информация скрыта) расположенное в (адрес обезличен), к дачному дому, расположенному на участке (номер обезличен).
Убедившись в отсутствии владельцев, путем (информация скрыта), незаконно проник во внутрь дачного дома, являющегося жилищем, с целью наживы и обогащения умышленно тайно похитил:
- металлические трубы диаметром32мм, стоимостью 1957 рублей,
- металлические трубы диаметром 32мм стоимостью 1124 рубля,
- металлические трубы диаметром 25мм стоимостью1389 рублей 22 копейки,
- металлические трубы диаметром 20мм стоимостью406 рублей93 копейки,
- металлические трубы диаметром 50мм стоимостью6570 рублей,
- металлический уголок 8 штук стоимостью4387 рублей,
- 8 металлических каркасов для ограждения стоимостью16.404 рубля,
- два автомобильных колеса в сборе для автомобиля ВАЗ 2106 стоимостью1900 рублей,
- ручная борона стоимостью50 рублей,
- ручной плуг стоимостью 50 рублей,
- редуктор заднего моста от автомобиля ВАЗ 2103 стоимостью1000 рублей,
- два алюминиевых бидона стоимостью2160 рублей,
- металлическую емкость стоимостью560 рублей,
- лист металла стоимостью 96 рублей,
- металлическую складную лестницу стоимостью 680 рублей,
- металлическую решетку стоимостью1180 рублей,
С территории дачного участка похитил металлическое корыто стоимостью 35 рублей, и
входную калитку стоимостью 907 рублей, а всего похитил имущество потерпевших на общую сумму 40.857 рублей, причинив потерпевшим С2, С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последующем похищенный металл сдал в пункт приема металла « В.».
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лесников, свою вину в совершении кражи металла признал полностью, показал, что около ** часов (дата обезличена) на своем автомобиле (информация скрыта) ехал мимо дачных участков. На территории участка потерпевших увидел изделия из металла. (информация скрыта) залез в дачный домик, похитил изделия из металла. Все похищенное на своей машине вывез, сложил в лесопосадке. На следующий день, с помощью знакомого А. на автомашине (информация скрыта) похищенный металл отвез на пункт приема металла «В.», за что получил деньги в сумме 7.323 рубля45 копеек.
О совершенной краже в последующем написал явку с повинной, добровольность написания явки с повинной подтвердил в судебном заседании .
Помимо полного признания вины подсудимым Лесниковым Э.Г. совершения кражи его вина подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так потерпевшие С2, С показали, что у них имеется дачный участок, на котором построен дачный домик. В весеннее- летний период они живут в нем.
(дата обезличена) в дневное время они приехали на дачный участок, обнаружили, что оконная рама выставлена с решеткой. Из дома и со двора похищены металлические изделия, металлические трубы, металлическая калитка. О совершенной краже они написали заявление в милицию, и передали часть сохранившихся документов на приобретение похищенного строительного материала.
Считают, что им причинен материальный ущерб на общую сумму 87.133 рубля 49 копейки, который для них является значительным, поскольку они являются пенсионерами, их пенсии составляют (информация скрыта) рубля, и (информация скрыта) рубль.
Показания потерпевших, о совершенном подсудимым преступлении подтверждены, заявлением С2 в органы полиции, с просьбой о проведении проверки по факту кражи металла и предметов из металла из их дачного домика и с дачного участка, зарегистрированного за (номер обезличен) от (дата обезличена) .
Показаниями свидетеля 1. подтверждено, что (дата обезличена), его знакомый Лесников Э.Г., брал у него напольные весы, для каких целей он не знает .
Показаниями свидетеля 2 подтверждено, что он по просьбе Лесникова Э.Г., совместно с Лесниковым Э.Г., перевозил на своем автомобиле (информация скрыта) лом чёрного металла из лесопосадки на пункт приема «В.» в (адрес обезличен). После сдачи металла Лесников Э.Г. передал ему 600 рублей .
Показаниями свидетеля 3. подтверждено, что Лесников Э.Г. добровольно написал явку с повинной по эпизоду совершения им кражи металла из дачного дома потерпевших С и С2 .
Справкой из ОАО «В.» от (дата обезличена) подтверждено, что (дата обезличена) принимало у Лесникова Э.Г. (дата обезличена) года рождения, лом черного металла класса (информация скрыта), весом 1395 кг, стоимостью 7.323 рубля 45 копеек.
.
Свидетели 6 (информация скрыта), 7. (информация скрыта) подтвердили, что у Лесникова Э.Г. в собственности в (дата обезличена) находился автомобиль (информация скрыта) производства, который в последующем он разобрал. Со слов Лесникова Э.Г. им известно, что он совершил кражу металла из дачного домика С.. В счет возмещения ущерба работал некоторое время на даче потерпевших.
Согласно заключению товароведческой экспертизы стоимость похищенных предметов у потерпевших С. составляет 40.857 рублей 59 копейки
.
Заключение экспертизы научно обоснованно, суд признает его допустимым и достоверным доказательством.
Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о наличии достаточной совокупности допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении Лесниковым Э.Г. преступных действий при выше изложенных обстоятельствах.
Действия Лесникова Э.Г. суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Тайно, противоправно, безвозмездно изымая имущество потерпевших, и обращая его в свою пользу, Лесников Э.Г. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения значительного материального ущерба собственникам, и желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом.
Суд признает сумму причиненного ущерба потерпевшим С. значительным, с учетом их материального положения, а так же примечания к ст.158 УК РФ.
Квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище подтвержден материалами дела.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность виновного.
Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.
Обстоятельством смягчающим наказание суд признает явку с повинной, частичное добровольное возмещение причиненного вреда в размере 30.000 рублей, его состояние здоровья, является (информация скрыта).
Лесников Э.Г. имеет постоянное место жительство, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется положительно , на учете у нарколога и психиатра не состоит .
Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, учитывая мнение потерпевших ходатайствовавших о проявлении снисхождения к подсудимому, суд, исходя из целей наказания как восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, полагает, что Лесникову Э.Г. возможно назначить наказание без изоляции от общества, признав установленные обстоятельства смягчающие наказание, исключительными, предусмотренными ст.64 УК РФ, назначив наказание без учета правил рецидива.
Потерпевшими С., С2 заявлен гражданский иск по возмещению причиненного материального ущерба на сумму 86. 718 рублей 34 копейки.
Поддерживая гражданский иск на сумму 86.718 рублей 34 копейки, потерпевшие ссылаются на свои показания в которых перечислены наименования похищенных предметов, представлены документы на их приобретение: накладная (дата обезличена) на сумму 971. 59 рублей, и товарный чек от (дата обезличена) на сумму 3.135 рублей т.
Оценка похищенного имущества проведена экспертом ООО Т., имеющим специальные познания и подготовку экспертной работы. Стоимость похищенных предметов проведена без осмотра похищенных предметов в связи с их отсутствием, в заключении эксперта перечислены все предметы, указанные потерпевшими. Процедура методология оценки указана в исследовательской части экспертизы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение эксперта научно обосновано, достоверно. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности его выводов у суда не имеется. Доказательств о причинении потерпевшим материального ущерба на сумму 86.718 рублей в материалах дела не имеется.
При отсутствии сведений о цене, стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения эксперта. С учетом представленных истцами доказательств, гражданский иск потерпевшим С. подлежит возмещению в размере 40.857 рублей 59 копейки. Иск в размере 40.857 рублей. 59 копейки Лесников признает, и добровольно возместил 30.000рублей, не возмещенная сумма причиненного ущерба составляет 10.857 рублей.
Потерпевшей С2 заявлен иск о компенсации морального вреда в связи с ухудшением состояния здоровья в размере 100.000 рублей.
Возмещение морального вреда в связи с ухудшением состояния здоровья при совершении данного преступления законом не предусмотрено ст.151 ГК РФ.
Процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ за оказание юридической помощи адвокатом в судебном заседании подлежат, взысканию с подсудимого в размере1193 рублей 48 копейки, в связи с рассмотрением дела в общем порядке.
Вещественные доказательства: копии документов накладная и товарный подлежат хранению в материалах дела .
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лесникова Э.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренным п.А ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20.000 рублей.
В соответствии со ст.71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа, исполняется самостоятельно, от наказания назначенного Лесникову Э.Г. приговором (дата обезличена) года.
Гражданский иск С2, С. по возмещению материального ущерба удовлетворить в части. Взыскать с Лесникова Э.Г. в пользу С2, С в возмещение материального ущерба 10.857 рублей 59 копейки, в остальной части иска отказать.
В удовлетворении гражданского иска компенсации морального вредя в связи с ухудшением здоровья С2 отказать.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание услуг адвокатом Богушевской Е.А. в размере 1193 рубля 48 копейки взыскать с Лесникова Э.Г. на расчетный счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: документы хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения Лесникову Э.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись А.В. Гриднева