П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 25 января 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего – судьи Захарова И.Д.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белгородского района Мишеневой Н.А.,
потерпевшей Баевой Н.П.,
подсудимой Золотаревой Д.Н.,
защитника – адвоката Титенко М.П., представившего удостоверение № 783 и ордер № 018245 от 23.01.2012г.,
при секретаре Мочаловой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Золотаревой Дины Николаевны, (информация скрыта)
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Золотарева совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах:
после распития спиртных напитков в (адрес обезличен), Золотарева решила похитить золотые серьги у Баевой Н.П.. Для этого, в **-м часу, воспользовавшись тем, что последняя спит, Золотарева тайно, сняла у неё с ушей и похитила 2 золотые серьги 585 пробы, общим весом 4,56 грамма, стоимостью 4.915 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Подсудимая в порядке ст. 315 УПК РФ заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое судом удовлетворено.
В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, Золотарева виновной себя признала полностью и не оспорила правильность квалификации её действий.
Подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного ею после консультации с защитником.
Причастность Золотаревой к совершению инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.
Действия Золотаревой суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом. Золотарева понимала противоправный характер своих действий, соединенных с незаконным присвоением чужого имущества, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий для потерпевшей и желала их наступления.
Принимая во внимание отсутствие у Баевой постоянного источника доходов, суд считает, что причиненный ей ущерб является значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимой, данные, характеризующие её личность.
Обстоятельств, отягчающих наказание Золотаревой, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Золотаревой, суд признает явку с повинной ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Золотарева (информация скрыта), по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – отрицательно.
Факт рассмотрения по инициативе Золотаревой дела в особом порядке судебного разбирательства, когда она лишила себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует о более высокой степени её раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени её общественной опасности.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
Ввиду изложенного, а также мнения потерпевшей о нестрогом наказании, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением Золотаревой наказания в виде обязательных работ.
Процессуальные издержки в размере 596 рублей 74 копейки, выплаченные адвокату Титенко за оказание им в порядке ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Золотареву Дину Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Судебные издержки в размере 596 рублей 74 копеек возместить адвокату Титенко М.П. за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства – серьги – оставить в пользовании Баевой Н.П, залоговый билет – в пользовании Золотаревой Д.Н..
Меру пресечения Золотаревой Д.Н. до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В этот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Д. Захаров