П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 30 января 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего – судьи Захарова И.Д.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белгородского района Мишеневой Н.А.,
подсудимого Дадаева А.М.,
защитника – адвоката Рашидбегова М.Г., представившего удостоверение № 402 и ордер № 035002 от 30.01.2012г.,
при секретаре Мочаловой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Дадаева 1(информация скрыта)
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а, б, в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дадаев в группе лиц по предварительному сговору совершил кражу с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) и области при таких обстоятельствах:
около ** часов ** минут с целью хищения чужого имущества Дадаев и 2 лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, предварительно договорившись, пришли к нежилому дому (адрес обезличен), принадлежащему Ф. По приставленной к стене доске Дадаев через балкон второго этажа дома незаконно проник в него, и открыв пластиковое окно на первом этаже, запустил внутрь своих соучастников.
Действуя согласованно, Дадаев и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, тайно похитили из дома принадлежащий Фролову электрогенератор «БЭГ-2000», стоимостью 4000 рублей, а из пристроенного к дому гаража – принадлежащие У.. бензиновый генератор «Эталон» и угловую шлифмашину «Макита», стоимостью 5120 рублей и 1499 рублей соответственно, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб на указанные суммы.
Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое судом удовлетворено.
Потерпевшие Ф. и У., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, сообщив на предварительном следствии об отсутствии материальных претензий к Дадаеву и о согласии на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства
В судебном заседании, как и на предварительном следствии, Дадаев виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.
Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.
Причастность Дадаева к совершению инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.
Действия Дадаева суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. а, б, в УК РФ – кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. Дадаев понимал противоправный характер своих действий, соединенных с незаконным проникновением в чужое помещение и присвоением чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий для потерпевших и желал их наступления.
Принимая во внимание наличие на иждивении у У. малолетнего ребенка и отсутствие постоянного источника доходов, а также нахождение Ф. на пенсии, суд считает, что причиненный преступлением ущерб для потерпевших является значительным.
Учитывая, что дом Ф. не был введен в эксплуатацию, но временно использовался им для хранения строительного материала и инструментов, суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака кражи – с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, данные, характеризующие его личность.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дадаева, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дадаева, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления
Дадаев не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации характеризуется положительно, .
Факт рассмотрения по инициативе Дадаева дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует о более высокой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени его общественной опасности.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
Ввиду изложенного, суд считает возможным назначить Дадаеву наказание, не связанное с изоляцией от общества – в виде штрафа.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Дадаева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. а, б, в УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей.
В силу требований ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом содержания Дадаева А.М. под стражей (дата обезличена), смягчить ему размер штрафа до 25.000 рублей.
Вещественные доказательства:
- электрогенератор «БЭГ-2000» - оставить в пользовании Ф.., генератор «ЭТАЛОН» и угловую шлифмашину – в пользовании У.
- следы рук на дактилопленках, следы низа обуви на дактилопленке и на фото, руководство по эксплуатации на генераторы и шлифмашину, а также гарантийные талоны на них – хранить при уголовном деле.
Меру пресечения Дадаеву А.М. до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Д. Захаров