П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 31 января 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего – судьи Захарова И.Д.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белгородского района Мишеневой Н.А.,
подсудимого Дорогобедова С.А.,
защитника – адвоката Титенко М.П., представившего удостоверение № 783 и ордер № 018271 от 30.01.2012г.,
при секретаре Мочаловой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Дорогобедова Сергея Александровича(информация скрыта)
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дорогобедов дважды незаконно пересёк Государственную границу РФ.
Преступления совершены в 2011 году в Белгородском районе и области при таких обстоятельствах:
пребывая в г. Белгороде и не имея действительных документов на право выезда из РФ – паспорта гражданина РФ – Дорогобедов решил выехать на Украину путем незаконного пересечения Государственной границы России.
Для этого, (дата обезличена) в ночное время Дорогобедов прибыл в автомобильный пункт пропуска «Нехотеевка», где при прохождении пограничного контроля и проверке документов предъявил не принадлежащий ему паспорт серии (информация скрыта) на имя М., после чего, в ** часа ** минут проследовал через Государственную границу РФ на территорию Украины.
Возвращаясь из Украины в Россию (дата обезличена), Дорогобедов следовал на поезде № (номер обезличен) международного сообщения «М-С» в вагоне № (номер обезличен) В период с ** часов ** минут до ** часов ** минут, между станциями (информация скрыта) он пересек Государственную границу РФ без действительных документов на право въезда в РФ – паспорта гражданина РФ – и в ** часов ** минут прибыл на пограничную станцию «Белгород» в пункт пропуска «Д».
При прохождении пограничного контроля и проверке документов, Дорогобедов предъявил не принадлежащий ему паспорт серии (информация скрыта) на имя М..
Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое судом удовлетворено.
В судебном заседании, как и в ходе дознания, Дорогобедов виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий органом дознания.
Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.
Причастность Дорогобедова к совершению инкриминируемых деяний подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, которые сторонами не оспариваются.
Действия Дорогобедова суд квалифицирует:
- по ст. 322 ч. 1 УК РФ – пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из РФ (эпизод от (дата обезличена));
- по ст. 322 ч. 1 УК РФ – пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в РФ (эпизод от (дата обезличена)).
Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом. Дорогобедов понимал противоправный характер своих действий, соединенных с незаконным пересечением Государственной границы РФ, был осведомлен о необходимости наличия действительных документов, предоставляющих право выезда из РФ и въезда в РФ, и желал достижения преступного результата в виде незаконного убытия из РФ и прибытия в неё.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, данные, характеризующие его личность.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дорогобедова, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дорогобедова, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Дорогобедов не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
Факт рассмотрения по инициативе Дорогобедова дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует о более высокой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени его общественной опасности.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Ввиду изложенного, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением Дорогобедову наказания в виде штрафа.
Процессуальные издержки в размере 596 рублей 74 копеек, выплаченные адвокату Титенко М.П. за оказание им в порядке ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Дорогобедова Сергея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322 ч. 1 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде штрафа:
- по ст. 322 ч. 1 УК РФ (эпизод от (дата обезличена)) в размере 20.000 рублей;
- по ст. 322 ч. 1 УК РФ (эпизод от (дата обезличена)) в размере 20.000 рублей;
С применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначить Дорогобедову С.А. за данные преступления наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей.
В силу требований ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом содержания Дорогобедова С.А. под стражей с (дата обезличена), смягчить ему размер штрафа до 25.000 рублей.
Судебные издержки в размере 596 рублей 74 копеек возместить адвокату Титенко М.П. за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства – паспорт на имя М. возвратить по принадлежности, проездной билет и DVD диск – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Д. Захаров