Статья 158 Часть 2 п. в



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                  8 февраля 2012 года                                 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белгородского района Мишеневой Н.А.,

подсудимого Попова К.Ю.,

защитника – адвоката Виршич О.В., представившей удостоверение № 899 и ордер № 009790 от 6.02.2012г.,

при секретаре Мочаловой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Попова Константина Юрьевича(информация скрыта)

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) Белгородского района и области при таких обстоятельствах:

    находясь в раздевалке ООО «В», расположенного по (адрес обезличен), в период времени с ** часа до ** часа ** минут Попов тайно, из корыстных побуждений похитил из шкафчика находящиеся в нем сотовые телефоны Нокиа 6700, Нокиа И 52 и Айфон 4 Джи 32 ДжиБи в комплекте с наушниками и чехлом, принадлежащие Г., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 44.444 рублей.

Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое судом удовлетворено.

Потерпевший Г., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, сообщив на предварительном следствии об отсутствии материальных претензий к Попову и предоставив в суд заявление о согласии на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства .

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, Попов виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.

Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Причастность Попова к совершению инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия Попова суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. Попов понимал противоправный характер своих действий, соединенных с незаконным присвоением чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий для потерпевшего и желал их наступления.

Принимая во внимание то, что среднемесячная зарплата Г. составляет (информация скрыта), суд считает, что причиненный последнему ущерб является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, данные, характеризующие его личность.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попова, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Попов не судим, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Факт рассмотрения по инициативе Попова дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует о более высокой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Ввиду изложенного, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением Попову наказания в виде исправительных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Попова Константина Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства.

В силу требований ст. 72 ч. 3 УК РФ, с учетом содержания Попова К.Ю. под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена), к отбытию ему суд определяет 11 месяцев 24 дня исправительных работ.

Вещественные доказательства – сотовые телефоны Нокиа 6700, Нокиа И 52 и Айфон 4 Джи 32 ДжиБи, коробки от них, а также наушники и чехол – оставить в пользовании Г..

Меру пресечения Попову К.Ю. до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    

Председательствующий                             И.Д. Захаров