Статья 158 Часть 2 п. в. Статья 325 Часть 2



ПРИГОВОР                                               

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Белгород                                                                                      29 февраля 2012 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе

Председательствующей судьи                                                             Гридневой А.В.

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Белгородского района

                                                                                                               Кузьмич Ю.В.

подсудимой Доценко И.В.

защитника Дорофейчик В.А. представившей удостоверение № 97, ордер № 033896

при секретаре                                                                                       Пономаревой А.В.

потерпевшего Д.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Доценко Инны Валентиновны (информация скрыта)

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ

                                                УСТАНОВИЛ

Доценко И.В. совершила и чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и хищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступление совершила при таких обстоятельствах.

       (дата обезличена) около ** часов ** минут Доценко И.В. находясь в одной из комнат дома (адрес обезличен) умышленно тайно, с целью наживы похитила из прикроватной тумбочки барсетку стоимостью 1125 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 43.125 рублей, при надлежащие Д. и документы на имя Д.: паспорт, водительское удостоверение, военный билет, удостоверение об окончании (информация скрыта) в г. Белгороде.

       Подсудимая в порядке ст.315 УПК РФ заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое судом удовлетворено.

       В судебном заседании, как и на предварительном следствии Доценко И.В. виновной себя признала полностью и не оспаривала правильность квалификации ее действий определенной органом следствия.

Подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший Д. выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. На суровом наказании не настаивает.

        Действия Доценко И.В, суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.2 ст.325 УПК РФ хищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления подсудимой совершены с прямым умыслом. Доценко понимала противоправный характер своих действий, соединенных с незаконным хищением денежных средств, и хищения паспорта и других личных документов потерпевшего, предвидела наступление общественно опасных последствий для потерпевшего в виде причинения материального ущерба и желала их наступления.

      Исходя из материального положения потерпевшего и суммы похищенного, следует признать, что ущерб, причиненный совершенной кражей является значительным.

     При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, и данных характеризующих личность виновной.

Обстоятельств отягчающих наказание Доценко И.В. не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.

     Доценко И.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно . На учете у нарколога и психиатра не состоит .

Факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, свидетельствует о высокой степени ее раскаяния.

Учитывая изложенное, а так же наличие смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего и исходя из цели наказания- восстановления социальной справедливости и предупреждения, совершения подсудимой других преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа будет соответствовать содеянному и личности виновной.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

Сумма в размере 596 рублей рубля 37копейки выплаченная адвокату Дорофейчик В.А. за оказание ею юридической помощи в порядке ст.51 УПК РФ, в соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, является процессуальными издержками. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии ст.81 УПК РФ

Руководствуясь ст.316 УПК РФ

                                               ПРИГОВОРИЛ

Доценко Инну Владимировну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УПК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа:

- по п.В ч.2 ст.158 УК РФ в размере 5.000 рублей,

- по ч.2 ст.325 УПК РФ в размере 3.000 рублей.

С применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно определить Доценко И.В. наказание в виде штрафа в размере 7.000 рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Доценко И.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: барсетка, денежные средства в сумме 42.000 рублей, документы на имя Д., хранящиеся у потерпевшего, считать переданными ему.

Процессуальные издержки в сумме 596 руб37 коп возместить за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная в тот же срок имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

                       Судья                               А.В. Гриднева