ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 6 марта 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующей судьи Гридневой А.В.
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Белгородского района
Пьяновой М.Н.
подсудимого Бородина В.М.
защитника Дорофейчик В.А., представившей удостоверение № 97, ордер № 038241
при секретаре Кайдаловой Л.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении
Бородина Виталия Михайловича (информация скрыта)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Бородин В.М. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупных размерах.
Преступление совершил при таких обстоятельствах.
В конце августа, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Бородин на берегу реки (информация скрыта) в районе (адрес обезличен) и области умышленно нарвал верхушечные части дико растущего куста конопли, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой не менее 16.1 гр., которые принес домой высушил и измельчил, спрятав в доме по месту проживания и хранил для личных целей.
Незаконно приобретенное и хранимое по месту жительства подсудимым наркотическое средство марихуана массой не менее 16.1 гр., что является крупным размером, без цели сбыта (дата обезличена) было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
Подсудимый Бородин в порядке ст.315 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое судом удовлетворено.
В судебном заседании, как и на следствии, Бородин виновным себя признал полностью, и не оспаривал правильность квалификации его действий определенной органом дознания.
Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.
Действия Бородина суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере..
Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, осознавая незаконность своих действий связанных с оборотом наркотических средств, предвидя наступление общественно опасных последствий, желал их наступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и данные характеризующие личность виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, Бородина суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание Бородина не имеется
Бородин по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений от жителей поселка в Администрацию не поступало .
Характеристикой при отбытии наказания в местах лишения свободы, характеризуется как осужденный, который режим содержания не нарушал, намерений отрицательной направленности не высказывал , на учете у нарколога и психиатра не состоит , состоит на профилактическом учете ОМВД , неоднократно привлекался в (дата обезличена) к административной ответственности.
Факт рассмотрения по инициативе Бородина дела в особом порядке судебного разбирательства свидетельствует о значительно меньшей степени его общественной опасности, как личности.
Бородин, обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести.
Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из цели наказания, как восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу, что это возможно достичь при назначении Бородину наказания в виде штрафа.
Размер штрафа суд определяет исходя из положения ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а так же с учетом возможности, получения осужденным заработной платы.
Сумма 596 рублей 74 копейки, выплаченная адвокату Дорофейчик В.А. за оказание ею в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, в соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, является процессуальными издержками и на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ
Бородина Виталия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 7.000 рублей.
Вещественные доказательства наркотическое средство – марихуана массой 15,8 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Белгородскому району – уничтожить.
Мера пресечения Бородину не избиралась.
Приговор может быть обжалован в течение 10 сток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Гриднева А.В.