ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белгород 01 марта 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Мерзликиной В.О.,
подсудимого Шабельникова Р.М.,
его защитника – адвоката Титенко М.П., представившего удостоверение № 783 и ордер от 29 февраля 2012 года № 038221,
при секретаре Рыковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Шабельникова Романа Михайловича(информация скрыта)
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
установил:
Шабельников Р.М. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.
(дата обезличена), примерно в ** часов ** минут, находясь по месту своего жительства по адресу: (адрес обезличен), с целью избежания ссоры с женой и родственниками по поводу управления им в состоянии алкогольного опьянения и последующего повреждения принадлежащего ему автомобиля (информация скрыта), Шабельников Р.М. по домашнему телефону № (номер обезличен) сообщил в дежурную часть ОМВД России , расположенному по адресу: (адрес обезличен), о том, что по месту его жительства повреждён принадлежащий ему автомобиль.
Данное сообщение было зарегистрировано дежурным ОМВД России (дата обезличена) в ** часов ** минут в книге регистрации сообщений и заявлений о совершённых преступлениях за № (номер обезличен) и на место происшествия направлена оперативно-следственная группа ОМВД России .
В **-ом часу этого же дня, Шабельников Р.М. по месту своего жительства по адресу: (адрес обезличен), с целью избежания ссоры с женой и родственниками, действуя с прямым умыслом на сообщение правоохранительным органам заведомо не соответствующих действительности сведений о совершении преступления, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, собственноручно написал заявление с просьбой провести проверку по факту угона, принадлежащего ему автомобиля (информация скрыта), имевшему место в (адрес обезличен), в период с ** часов (дата обезличена) до ** часов ** минут (дата обезличена). Заявление Шабельникова Р.М. было зарегистрировано в книге учёта сообщений и происшествий ОМВД России за № (номер обезличен) от (дата обезличена) в ** часов ** минуты.
После этого Шабельников Р.М. дал объяснение, сообщив заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), указав, что, якобы в период с ** часов (дата обезличена) до ** часов (дата обезличена) от дома № (номер обезличен) по (адрес обезличен), был угнан принадлежащий ему на праве собственности автомобиль (информация скрыта)
Шабельников Р.М. признал себя виновным в совершении преступления. Обвинение, с которым согласился Шабельников Р.М. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, при согласии государственного обвинителя.
В судебном заседании государственный обвинитель Мерзликина В.О. заявила об изменении объёма обвинения путём исключения указания на цели совершения Шабельниковым Р.М. преступления – избежание возможного привлечения к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и совершения дорожно-транспортного происшествия; нарушение нормального функционирования правоохранительных органов, как не подтверждённые собранными по делу доказательствами.
Изменение государственным обвинителем объёма обвинения не влечёт изменение квалификации действий подсудимого и ухудшения его положения.
Действия Шабельникова Р.М. суд квалифицирует:
- по ч. 1 ст. 306 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) – заведомо ложный донос о совершении преступления.
Шабельников Р.М. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против нормальной деятельности органов дознания. Подсудимый понимал общественную опасность своих действий, желал наступления общественно опасных последствий и достиг этого, то есть действовал с прямым умыслом.
При назначении Шабельникову Р.М. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, которыми признаёт его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний, наличие двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, не установлено.
Шабельников Р.М. привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало.
Заявление Шабельниковым Р.М. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признаёт обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.
С учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, направленного на оказание содействия следствию, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Шабельникову Р.М. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в доход государства.
При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, который трудоустроен и имеет постоянный доход в виде заработной платы, наличие на его иждивении двух малолетних детей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства:
- копии из книги № (номер обезличен) учёта сообщений о происшествиях ОМВД России , хранящиеся в материалах уголовного дела, - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи Шабельникову Р.М. в период предварительного расследования и в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шабельникова Романа Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Шабельникову Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой юридической помощи Шабельникову Р.М. в период предварительного расследования по делу в размере 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 11 (одиннадцать) копеек и в судебном заседании – в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки, а всего – 1 491 (одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 85 (восемьдесят пять) копеек, – возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- копии из книги № (номер обезличен) учёта сообщений о происшествиях ОМВД России , хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путём подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Ремнёва