Статья 161 Часть 1



        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белгород 11 марта 2012 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Мерзликиной В.О.,

подсудимого Матвеева Ю.А.,

его защитника – адвоката Титенко М.П., представившего удостоверение № 783 и ордер от 29 февраля 2012 года № 038222,

при секретаре Рыковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Матвеева Ю.А.(информация скрыта)

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Матвеев Ю.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.

(дата обезличена), в ** часу, Матвеев Ю.А., находясь в сгоревшем доме (адрес обезличен), реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в присутствии своего знакомого С.., с целью наживы и личного обогащения, осознавая, что С. понимает характер его противоправных действий, не реагируя на словесные просьбы указанного лица о прекращении преступных действий, умышленно, открыто похитил электрическую швейную машинку «Подольск-142» в комплекте со шнуром электропитания, ножной педалью и футляром из полимерного материала, общей стоимостью 2 500 рублей, принадлежащую В..

С похищенным имуществом Матвеев Ю.А. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, отнеся в сарай по месту своего жительства, причинив потерпевшей В.. материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

Матвеев Ю.А. признал себя виновным в совершении преступления. Обвинение, с которым согласился Матвеев Ю.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, при согласии потерпевшей В.. и государственного обвинителя Мерзликиной В.О.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ внесены изменения, исключающие нижний предел наказания в виде обязательных работ и расширяющие перечень видов наказаний, не связанных с лишением свободы. В этой связи суд считает, что новый уголовный закон улучшает положение лица, совершившего преступление, поэтому в силу ст. 10 УК РФ он имеет обратную силу и подлежит применению.

Действия Матвеева Ю.А. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Матвеев Ю.А. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Подсудимый понимал общественную опасность своих действий, желал наступления общественно опасных последствий и достиг этого, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении Матвееву Ю.А. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, которыми признаёт его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний, наличие двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Матвеев Ю.А. к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало, положительно охарактеризован по месту работы.

Заявление Матвеевым Ю.А. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признаёт обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Похищенное имущество возвращено потерпевшей.

С учётом обстоятельств совершения преступления, размера причинённого ущерба, данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт поведение подсудимого после совершения преступления, направленного на оказание содействия следствию, раскаяние подсудимого в содеянном, - исключительными обстоятельствами, и приходит к выводу о назначении Матвееву Ю.А., с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, имеющего постоянный источник дохода в виде заработной платы, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- электрическая швейная машинка «Подольск-142» в комплекте со шнуром электропитания, ножной педалью и футляром из полимерного материала, переданные на хранение потерпевшей В.., - на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу В.В.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи Матвееву Ю.А. в период предварительного расследования и в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матвеева Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), и назначить ему по этой статье наказание, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения Матвееву Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой юридической помощи Матвееву Ю.А. в период предварительного расследования по делу в размере 1 193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 48 копеек и в судебном заседании – в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 74 копейки, а всего – 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 22 (двадцать две) копейки, – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- электрическую швейную машинку «Подольск-142» в комплекте со шнуром электропитания, ножной педалью и футляром из полимерного материала, переданные на хранение потерпевшей В.., - вернуть В..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путём подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Ремнёва