П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27«декабря 2011г. г.Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.
при секретаре Гамаюновой Н.А.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Белгородского района Кузьмич Ю.В.,
подсудимого Корнилова А.М.
защитника – адвоката Чаплыгина А.А., представившего удостоверение № 625 и ордер № 010738 от 02.11.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОРНИЛОВА А.М.(информация скрыта)
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ ч.2 ст.159 УК РФ ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ ч.2 ст.159 УК РФ ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Корнилов А.М. совершил в (адрес обезличен) шесть эпизодов мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, а также совершил покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены при таких обстоятельствах.
1. (дата обезличена) в ** часов ** минут Корнилов А.М., находясь в пгт. (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осуществил звонок с мобильного телефона с абонентским номером (номер обезличен) на домашний стационарный телефон (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), на который ответила проживающая по данному адресу В. После этого, Корнилов А.М., с целью обмана В. и завладения принадлежащими ей денежными средствами, выдавая себя за племянника последней, сообщил В., что совершил дорожно-транспортное происшествие с наездом на женщину, на лечение которой необходимы денежные средства. В., будучи обманутой Корниловым А.М., полагая, что в действительности разговаривает со своим племянником Н., который нуждается в материальной помощи, сообщила о своем намерении предоставить денежную сумму в размере 50 000 рублей. Корнилов А.М., осознавая, что ввел в заблуждение В., с целью завладения указанным имуществом сообщил последней о том, чтобы она осуществила блиц-перевод в сумме 50 000 рублей на имя получателя П., имеющего паспорт серии (номер обезличен) номер (номер обезличен). В., действуя в соответствии с указаниями Корнилова А.М., проследовала в отделение Сберегательного Банка России (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен), откуда совершила блиц-перевод в сумме 50 000 рублей на имя П., которого Корнилов А.М., не ставя в известность о своих истинных намерениях, заблаговременно попросил предоставить анкетные данные и получить поступившие денежные средства за вознаграждение в сумме 5 000 рублей.
После осуществления блиц-перевода, поступившие денежные средства в сумме 50 000 рублей (дата обезличена) в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут были получены П., в дополнительном офисе (номер обезличен) Белгородского отделения (номер обезличен) Сбербанка России, расположенном по адресу: (адрес обезличен)
Полученные денежные средства в сумме 50 000 рублей П., находясь возле указанного дополнительного офиса Сбербанка России, расположенного по адресу (адрес обезличен), (дата обезличена) около ** часов ** минуты передал Корнилову А.М.
Таким образом, Корнилов А.М. путем обмана похитил, принадлежащие В. денежные средства в сумме 50 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.
В последующем Корнилов А.М. распорядился денежными средствами по своему усмотрению.
2. Также (дата обезличена) в период времени с ** часов ** минуты до ** часов ** минут Корнилов А.М., находясь в пгт. (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осуществил звонок с мобильного телефона с абонентским номером (номер обезличен) на домашний стационарный телефон (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), на который ответила проживающая по данному адресу Г.
После этого, Корнилов А.М., с целью обмана Г. и завладения принадлежащими ей денежными средствами в сумме 15 000 рублей, выдавая себя за сына последней Г2., сообщил потерпевшей, что совершил дорожно-транспортное происшествие с наездом на женщину, на лечение которой необходимы денежные средства в сумме 15 000 рублей. Г., будучи обманутой Корниловым А.М., полагая, что в действительности разговаривает со своим сыном Г2., который нуждается в материальной помощи, сообщила о своем намерении предоставить требуемую денежную сумму. Далее Корнилов А.М., сообщил Г., о том, чтобы она осуществила перевод в сумме 15 000 рублей на счет мобильного телефонного номера оператора сотовой связи (номер обезличен) по пять тысяч с разных терминалов оплаты сотовой связи. В связи с невозможностью самостоятельно передвигаться по состоянию здоровья Г. попросила свою сиделку В2. выполнить требование Корнилова А.М. и перечислить с трех терминалов оплаты сотовой связи по пять тысяч рублей на счет абонентского номера оператора сотовой связи (номер обезличен), находившегося в пользовании Корнилова А.М. В последующем В2. получив от Г. денежную сумму в размере 15 000 рублей, в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут перевела с терминалов, расположенных по адресу: (адрес обезличен) на номер указанного телефона денежную сумму в размере 15 000 рублей.
Таким образом, Корнилов А.М. путем обмана похитил, принадлежащие Г. денежные средства в сумме 15 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В дальнейшем Корнилов А.М. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
3. Кроме того, (дата обезличена) в ** часов ** минуту Корнилов А.М., находясь в пгт. (адрес обезличен), действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана позвонил с мобильного телефона с абонентским номером (номер обезличен) Р. на домашний стационарный телефон (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), и сообщил, что ее внук Р2. совершил дорожно-транспортное происшествие с наездом на женщину, которая требует в качестве возмещения на лечение денежные средства в сумме 60 000 рублей. При этом Корнилов А.М. сообщил Р. о способе перечисления денежных средств через блиц-перевод на имя П., имеющего паспорт серия (номер обезличен) номер (номер обезличен).
(дата обезличена) Р. передала своей дочери Ц. денежные средства в сумме 30 000 рублей для перечисления их через блиц - перевод П., сообщив сложившуюся ситуацию с ее внуком, со слов Корнилова А.М.
(дата обезличена) около ** часов Ц. в дополнительном офисе (номер обезличен) Калачевского отделения (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) отправила блиц - переводом денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые были получены П. около ** часов ** минут в дополнительном офисе (номер обезличен) Белгородского отделения (номер обезличен) Сбербанка России расположенном по адресу: (адрес обезличен), которого Корнилов А.М., не ставя в известность о своих истинных намерениях, заблаговременно попросил предоставить анкетные данные и получить поступившие денежные средства за вознаграждение в сумме 5 000 рублей.
(дата обезличена) полученные денежные средства в сумме 60 000 рублей П., находясь возле указанного дополнительного офиса Сбербанка России около ** часов ** минут, передал Корнилову А.М.
Таким образом, Корнилов А.М. путем обмана похитил, принадлежащие Р. денежные средства в сумме 30 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, а также похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Ц. с причинением значительного материального ущерба.
Похищенными денежными средствами Корнилов А.М. распорядился по своему усмотрению.
4. Также (дата обезличена) в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут Корнилов А.М., находясь в пгт. (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осуществил звонок с мобильного телефона с абонентским номером (номер обезличен) на домашний стационарный телефон (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), на который ответила проживающая по данному адресу М.
После этого, Корнилов А.М. выдавая себя за внука последней Б.Д.О., сообщил М., что совершил дорожно-транспортное происшествие с наездом на женщину, которая требует в качестве возмещения на лечение денежные средства в сумме 50 000 рублей. При этом Корнилов А.М. проинструктировал М. о способе перечисления денежных средств через блиц-перевод на имя Ч.С., имеющего паспорт серия (номер обезличен) номер (номер обезличен).
М. о случившемся дорожном транспортном происшествии с ее внуком Б.Д.О. рассказала своему супругу М.А.И. и попросила сходить в отделение Сбербанка России и перевести посредством блиц - перевода собранные денежные средства в сумме 50 000 рублей. Находясь в дополнительном офисе (номер обезличен) Калачевского отделения (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) около ** часов ** минут М.А.И. обратился за помощью в переводе денег посредством – блиц - перевода к заведующему дополнительным офисом Р.В., и при этом объяснил сложившуюся ситуацию с внуком. В связи с разъяснением Р.В. о возможном совершении преступления М.А.И., не осуществил блиц-перевод и обратился в милицию, где выяснилось, что с участием его внука Б.Д.О. дорожно-транспортные происшествия не происходили.
Таким образом, Корниловым А.М. по независящим от него обстоятельствам, преступление не было доведено до конца.
В результате преступных действий Корнилова А.М. потерпевшей М. мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.
5. Кроме того, (дата обезличена) в ** часов ** минут Корнилов А.М., находясь в пгт. (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осуществил звонок с мобильного телефона с абонентским номером (номер обезличен) на домашний стационарный телефон (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), на который ответила проживающая по данному адресу П.Т.Е.
После этого, Корнилов А.М., с целью обмана П.Т.Е. и завладения принадлежащими ей денежными средствами в сумме 10 000 рублей, выдавая себя за сына последней, сообщил П.Т.Е., что совершил дорожно-транспортное происшествие с наездом на женщину, на лечение которой необходимы денежные средства в сумме 10 000 рублей. П.Т.Е., будучи обманутой Корниловым А.М., полагая, что в действительности разговаривает со своим сыном П.С., который нуждается в материальной помощи, сообщила о своем намерении предоставить требуемую денежную сумму. Корнилов А.М., осознавая, что ввел в заблуждение П.Т.Е., в силу чего она готова передать ему личные денежные средства в требуемой сумме, с целью завладения указанным имуществом П.Т.Е., сообщил ей о том, чтобы она осуществила перевод в сумме 10 000 рублей на счет телефонного номера оператора сотовой связи (номер обезличен). П.Т.Е., действуя в соответствии с указаниями Корнилова А.М., проследовала к терминалу (номер обезличен) оплаты сотовой связи, расположенному в (адрес обезличен), где перевела в ** часов ** минут на счет абонентского номера оператора (номер обезличен), находившегося в распоряжении Корнилова А.М., денежную сумму в размере 10 000 рублей, с учетом комиссии перечисления денежных средств.
Таким образом, Корнилов А.М. путем обмана похитил, принадлежащие П.Т.Е. денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Похищенными денежными средствами Корнилов А.М. распорядился по своему усмотрению.
6. Также, (дата обезличена) в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут Корнилов А.М., находясь в пгт. (адрес обезличен), действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана осуществил звонок с мобильного телефона с абонентским номером (номер обезличен) Д.Л. на стационарный номер (номер обезличен), проживающей по адресу: (адрес обезличен), выдавая себя за сына последней, сообщил, что совершил дорожно-транспортное происшествие с наездом на женщину, и находится в милиции, и ему необходимы денежные средства. При этом Корнилов А.М. сообщил Д.Л. о способе перевода денежных средств через перечисление на абонентские номера сотовой связи, назвав два номера: (номер обезличен) и (номер обезличен).
Д.Л. позвонила своей дочери Ю.Г. и рассказала сложившуюся ситуацию с ее сыном, попросила перечислить на два указанных выше номера денежные средства в сумме 40 000 рублей по 20 000 рублей на каждый абонентский номер.
(дата обезличена) в ** часов ** минут Ю.Г. в банкомате (номер обезличен), расположенном в (адрес обезличен) перевела со своей банковской карты Сбербанка России на абонентский номер оператора сотовой связи (номер обезличен) денежные средства в сумме 20 000 рублей.
(дата обезличена) в ** часов ** минут Ю.Г. в банкомате (номер обезличен), расположенном в (адрес обезличен) перевела с банковской карты Сбербанка России принадлежащей ее мужу Ю.У. на абонентский номер оператора сотовой связи (номер обезличен) денежные средства в сумме 20 000 рублей.
В результате преступных действий Корнилова А.М., потерпевшей Ю.Г. причинен значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.
Полученными денежными средствами Корнилов А.М., распорядился по своему усмотрению.
7. (дата обезличена) в ** часов ** минуты Корнилов А.М., находясь в пгт. (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, осуществил звонок с мобильного телефона с абонентским номером (номер обезличен) на домашний стационарный телефон (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен) на который ответила проживающая по данному адресу Б.М.И., .
После этого, Корнилов А.М., с целью обмана Б.М.И. и завладения принадлежащими ей денежными средствами, выдавая себя за сына последней, сообщил Б.М.И., что совершил дорожно-транспортное происшествие с наездом на женщину, на лечение которой необходимы денежные средства. Б.М.И., будучи обманутой Корниловым А.М., полагая, что в действительности разговаривает со своим сыном Б.С.Н., который нуждается в материальной помощи, сообщила о своем намерении предоставить денежную сумму в размере 50 000 рублей. Корнилов А.М., осознавая, что ввел в заблуждение Б.М.И., в силу чего она готова передать ему личные денежные средства в требуемой сумме, с целью завладения указанным имуществом Б.М.И., сообщил последней о том, чтобы она осуществила блиц-перевод в сумме 50 000 рублей на имя получателя М.М., имеющего паспорт серии (номер обезличен) номер (номер обезличен). Б.М.И., действуя в соответствии с указаниями Корнилова А.М., проследовала в дополнительный офис (номер обезличен), расположенный в (адрес обезличен) откуда отправила блиц - переводом денежные средства в сумме 50 000 рублей, на имя М.М., которого Корнилов А.М., не ставя в известность о своих истинных намерениях, заблаговременно попросил предоставить анкетные данные и получить поступившие денежные средства за вознаграждение в сумме 3 000 рублей.
После осуществления Блиц-перевода, поступившие денежные средства в сумме 50 000 рублей (дата обезличена) около ** часов были получены М.М., в дополнительном офисе (номер обезличен) Белгородского отделения (номер обезличен) Сбербанка России расположенном по адресу: (адрес обезличен).
(дата обезличена) полученные денежные средства в сумме 50 000 рублей М.М., находясь в здании указанного дополнительного офиса Сбербанка России около ** часов передал Корнилову А.М., получив вознаграждение в сумме 3 000 рублей.
Таким образом, Корнилов А.М. путем обмана похитил, принадлежащие Б.М.И. денежные средства в сумме 50 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Похищенными денежными средствами Корнилов А.М. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Корнилов вину в совершении преступлений признал полностью.
1. По преступлению в отношении потерпевшей В. вина подсудимого Корнилова А. подтверждается его признательными показаниями, протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшей В., свидетелей П., Ш.Т., протоколами следственных действий, другими доказательствами.
Корнилов пояснил, что в (дата обезличена), он освободился из мест лишения свободы и приехал к своей знакомой К.М. в пгт. (адрес обезличен). Имея сведения о способах совершения преступлений с помощью мобильной связи он решил звонить незнакомым лицам, представляясь их родственниками и предлагать перевести ему денежные средства в сумме 270.000 рублей. В зависимости от размера денежной суммы, которую потерпевшие желали отдать, он указывал им способ передачи: либо блиц-переводом, либо путем перечисления на абонентский номер телефона с терминалов оплаты. Примерно (дата обезличена) с мобильного телефона номер которого заканчивается на (номер обезличен) он набрал код (адрес обезличен), где произвольно позвонил на стационарный номер. Ему ответила женщина, признавшая в нем своего родственника. Он сообщил ей, что попал в ДТП и сбил женщину, на лечение которой необходимы денежные средства в сумме 270 тысяч рублей. После того как женщина сообщила о возможности передачи денег в сумме 50 тысяч рублей, он продиктовал паспортные данные П., для перечисления денежных средств блиц-переводом. После того, как В. перевела денежные средства в сумме 50.000 рублей и сообщила ему код, он позвонил П., который получил указанные деньги в отделении Сбербанка. В качестве вознаграждения он передал П. денежную сумму в размере 5000 рублей.
Согласно протоколу явки с повинной от (дата обезличена), Корнилов А.М. собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников милиции изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что (дата обезличена) мошенническим путем он завладел денежными средствами в сумме 50 000 рублей, принадлежащие В.
Из показаний потерпевшей В., данных в ходе предварительного расследования видно, что (дата обезличена) около ** часов на стационарный номер (номер обезличен), расположенный по месту жительства, поступил звонок. Из разговора она предположила, что общается с сыном своей племянницы Н. В ходе общения тот сообщил, что сбил женщину и у неё перелом позвоночника, при этом он находится в отделении милиции. Для того, чтобы его выпустили необходимы денежные средства на лечение женщины. Она сообщила, что готова перечислить деньги в сумме 50 000 рублей, после чего «Олег» указал номер мобильного телефона (номер обезличен), и паспортные данные серия (номер обезличен) номер (номер обезличен) с именем - П.. После этого, она направилась в отделение Сбербанка России, где по блиц-переводу на указанные паспортные данные перечислила денежные средства в сумме 50 000 рублей. Причиненный для неё ущерб является значительным, так как пенсия составляет (информация скрыта).
В ходе выемки у потерпевшей В. изъята копия счет оплаты услуг телефонного номера (номер обезличен), зарегистрированный по адресу: (адрес обезличен), листок бумаги с записями «Сбербанк блиц П. Паспорт (номер обезличен) позвонить по номеру (номер обезличен), два приходных кассовых ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) на имя получателя денежных средств в сумме 50 000 рублей - П.
Свидетель П. пояснил, что примерно в (дата обезличена) на остановке общественного транспорта в (адрес обезличен) к нему подошел подсудимый Корнилов А.М. и, представившись Сергеем, предложил заработать денег и предоставить ему паспортные данные. Согласившись, он продиктовал ему свой номер телефона и данные своего гражданского паспорта. (дата обезличена) ему на мобильный номер позвонил Корнилов А.М. и сказал, что необходимо подойти к отделению Сбербанка России в (адрес обезличен). Встретившись с Корниловым А.М., тот передал ему листок бумаги с паролем и суммой перевода в размере 50 000 рублей. После этого он проследовал в отделение Сбербанка России, где по предоставленному им паспорту, получил денежные средства в размере 50 000 рублей, которые на улице отдал Корнилову А.М., получив вознаграждение в сумме 5 000 рублей.
В ходе проведения опознания П. опознал Корнилова А.М., как мужчину, для которого в отделении Сбербанка России в пост. Разумное, (адрес обезличен) по своим паспортным данным (дата обезличена) снимал денежные средства в сумме 50 000 рублей.
Из показаний свидетелей П.И.Н., М.Н.Н., данных в ходе предварительного расследования , участвовавших в качестве статистов при проведении опознаний, видно, что опознающие указывали на Корнилова А.М.
В ходе выемки у свидетеля П. был изъят фрагмент листа бумаги, с рукописной записью – «987,252,83 сумма перевода 50 000 рублей», расходный кассовый ордер (номер обезличен) от (дата обезличена) на имя получателя денежной суммы 50 000 рублей – П.
Согласно протоколу осмотра предметов была просмотрена видеозапись снятия П. денежных средств (дата обезличена) в отделении Сбербанка России по (адрес обезличен)
Из детализации телефонных соединений абонентских номеров (номер обезличен), следует, что имеется соединение (дата обезличена) абонентского номера (номер обезличен) со стационарным номером (номер обезличен), зарегистрированный по месту жительства потерпевшей В.
Абонентские номера (номер обезличен) были зарегистрированы на Ш.Т., что следует из поступивших сведений компании сотовой связи (информация скрыта)
Свидетель Ш.Т. подтвердил, что по просьбе подсудимого Корнилова, он регистрировал на свое имя две сим-карты оператора сотовой связи (информация скрыта), которые передал подсудимому.
В судебном заседании, данный свидетель указал на подсудимого, как лицо, по просьбе которого он приобретал сим-карты, пояснил о том, что запомнил Корнилова по внешним данным, а также по наличию на пальцах рук татуировок.
Корнилов в суде подтвердил наличие у него на кистях рук татуировок.
2. По преступлению в отношении потерпевшей Г. вина подсудимого Корнилова А.М. подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей Г., представителя потерпевшей Г2., свидетеля В2., протоколами следственных действий и другими доказательствами.
В судебном заседании подсудимый Корнилов пояснил, что в (дата обезличена). он на рынке (адрес обезличен) приобрел мобильный телефон с сим-картой (номер обезличен). (дата обезличена) он также, как и по первому преступлению позвонил со своего мобильного телефона путем подбора цифр незнакомой женщине и представился сыном, сообщил, что попал в ДТП и ему необходимы денежные средства. После того, как женщина сообщила, что у нее имеется только 15 тыс. рублей, он сообщил ей, что денежные средства надо перечислить через терминал оплаты услуг связи на номер мобильного телефона, заканчивающий цифрами (номер обезличен).
Из показаний потерпевшей Г., данных в ходе предварительного расследования видно, что (дата обезличена) около ** часов ** минут на стационарный телефон с абонентским номером (номер обезличен) позвонил мужчина (Корнилов А.М.), в котором она признала своего сына Г2. В ходе общения, мужчина (Корнилов А.М.) ей пояснил, что совершил ДТП с наездом на женщину, и сейчас находится в отделении милиции, для того, чтобы его отпустили необходимо перечислить денежные средства на абонентский номер (номер обезличен) оператора сотовой связи «(информация скрыта)». Так как, являясь инвалидом и самостоятельно передвигаться не может, то попросила свою сиделку В2. перечислить деньги на указанный абонентский номер с трех разных терминалов. После чего В2., взяв деньги в сумме 15 000 рублей, через терминалы оплаты сотовой связи перечислила данные денежные средства на номер (номер обезличен). В ходе допроса ей была предоставлена аудио запись с голосом Корнилова А.М. По окончанию прослушивания которой, она заявила, что именно этим голосом с ней разговаривал мужчина (Корнилов А.М.) (дата обезличена) и просил перечислить денежные средства.
Со слов потерпевшей Г. о таких же обстоятельствах перечисления ею (дата обезличена) денежных средств в сумме 15.000 рублей через терминалы оплаты сотовой связи на абонентский номер (номер обезличен) стало известно представителю потерпевшей Г2., что следует из его показаний, данных в ходе предварительного расследования
В ходе осмотра (дата обезличена) места происшествия квартиры, где проживает потерпевшая Г. был изъят тетрадный листок с рукописным текстом (информация скрыта) и два чека оплаты сотовой связи абонентского номера (номер обезличен)
Свидетель В2., в ходе расследования уголовного дела пояснила, что с (дата обезличена) она присматривала за Г., так как она является инвалидом и не может самостоятельно передвигаться. (дата обезличена) находясь по ее месту жительства на стационарный номер позвонил неизвестный мужчина и, представившись сыном Г., сообщил, что попал в ДТП, сбил женщину и необходимы денежные средства, которые надо перечислить на абонентский номер (номер обезличен) оператора сотовой связи «(информация скрыта)». После чего Г. передала ей денежные средства в сумме 15 000 рублей, и она с трех терминалов оплаты сотовой связи перечислила денежные средства на абонентский номер (номер обезличен).
В ходе обыска по месту проживания подсудимого Корнилова в (адрес обезличен), была изъята сим-карта (номер обезличен) оператора сотовой связи «(информация скрыта)» с абонентским номером (номер обезличен)
Из детализации телефонных соединений абонентских номеров (номер обезличен), следует, что имеется соединение абонентского номера (номер обезличен), зарегистрированный по месту жительства потерпевшей Г.
Согласно предоставленной ОАО «(информация скрыта)» Белгородский филиал детализации данных о пополнении баланса номера абонента (номер обезличен) в период времени с **.** мин до ** час.** мин (дата обезличена) состоялось пополнение баланса
Свидетель а.а.с., допрошенный в ходе предварительного следствия пояснял, что примерно в (дата обезличена) он зарегистрировал на свое имя сим-карту оператора сотовой связи «(информация скрыта)» с абонентским номером (номер обезличен). В последующем указанную сим-карту с мобильным телефоном он потерял при проведении строительных работ. В (дата обезличена) к нему обратились сотрудники милиции, которые пояснили, что по данному абонентскому номеру совершаются мобильные мошенничества. После чего он в центральном офисе «(информация скрыта)» получил детализацию телефонных соединений и заблокировал абонентский номер (номер обезличен). По поводу преступлений он узнал от сотрудников милиции, ранее с Корниловым А.М. знаком не был
3.По преступлению в отношении имущества Ц. и Р. вина Корнилова подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевших, свидетелей П., Ш.Т., протоколами следственных действий.
В судебном заседании подсудимый Корнилов пояснил, что в середине (дата обезличена) с мобильного телефона «(информация скрыта)» он случайным набором цифр позвонил на телефонный номер в (адрес обезличен), сообщил, что попал в аварию, отчего пострадала женщина и нужны деньги в сумме 270 тысяч рублей, ответившая на звонок женщина признала в нем своего родственника. Через некоторое время он снова перезвонил на данный номер, женщина сообщила, что готова перевести деньги в сумме 60 000 рублей. После этого, он продиктовал паспортные данные на имя П., пояснив, что деньги необходимо перечислить на указанные данные. После того, как деньги были перечислены женщина перезвонила и сообщила код, по которому можно их получить. После этого, он сообщил П. эти данные и тот в отделении Сбербанка России по (адрес обезличен) получил по своим паспортным данным денежные средства в сумме 60 000 рублей и передал ему.
Из показаний потерпевшей Р., данных в ходе расследования уголовного дела, видно, что (дата обезличена) на стационарный номер (номер обезличен) около 15 часов позвонил мужчина и в общении она опознала в нем своего внука Р2., который ей сказал, что сбил на машине женщину. При этом ей на лечение необходимы денежные средства, которые срочно нужно перечислить по блиц-переводу на паспортные данные П. После чего в отделении Сбербанка России она перечислила на указанные данные денежные средства в сумме 30 000 рублей.
Потерпевшая Ц., на предварительном следствии также поясняла, что (дата обезличена) на мобильный телефон ей позвонила её мать Р. и сообщила, что на стационарный телефон позвонил племянник Р. и сказал, что попал в ДТП и при этом необходимы денежные средства, которые нужно перечислить по Блиц-переводу на паспортные данные П. и продиктовал телефонный номер (номер обезличен), по которому необходимо позвонить для перечисления денежных средств. После чего она направилась в отделение Сбербанка России, где позвонила на указанный номер, и, получив паспортные данные П., перечислила денежные средства в сумме 30 000 рублей на указанные данные.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата обезличена), у Ц. было изъята копия заявления о блиц-переводе от (дата обезличена) на имя получателя – П.
Свидетель П. показал, что (дата обезличена) во второй половине дня ему на мобильный телефон позвонил Корнилов А.М. и сообщил, что необходимо подойти к отделении Сбербанка России в (адрес обезличен). Около банка его ждал Корнилов А.М., который передал листок бумаги с кодом и с указанием суммы денежных средств в размере 60 000 рублей. Находясь в отделении, сотрудник сказал, что денег не перечислено. После чего Корнилов А.М. предложил проехать в отделение Сбербанка России в (адрес обезличен), где он получил по своим паспортным данным денежные средства по блиц-переводу на сумму 60 000 рублей, передав их Корнилову А.М. В ходе расследования П. опознал Корнилова, как лицо, для которого в отделении Сбербанка России в пгт. (адрес обезличен) по своим паспортным данным (дата обезличена) снимал денежные средства в сумме 60 000 рублей
При выемки у свидетеля П. был изъят фрагмент листа бумаги, с рукописной записью – «(номер обезличен) сумма перевода 60 000 рублей»(
Показаниями свидетеля Ш.Т. о том, что в начале (дата обезличена). он по просьбе Корнилова зарегистрировал на свое имя сим-карты оператора сотовой связи «(информация скрыта)» и передал их Корнилову, подтверждается факт использования подсудимым абонентского номера (номер обезличен)
Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера (номер обезличен), имеется соединение (дата обезличена) со стационарным номером (номер обезличен), зарегистрированным по месту жительства потерпевшей Р.
4. По преступлению в отношении потерпевшей М. вина подсудимого Корнилова также подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей М., М.А.Г., Р.З.А., Ч.С., П.И.Н., М.Н.Н., Ш.Т. протоколами следственных действий.
Подсудимый Корнилов пояснил, что в ходе общения с Ч.С. предложил ему заработать денег, пояснив, что необходимо получать их на его паспортные данные по блиц-переводу, тот передал ему свой номер телефона и паспортные данные. В (дата обезличена) он подбором цифр позвонил на телефонный номер в (адрес обезличен). При разговоре с женщиной сообщил, что попал в автоаварию, где пострадала женщина и ему необходимы денежные средства в сумме не менее 270 тыс. рублей. Женщина приняла его за внука и он сообщил ей о необходимости перевода денежных средств по блиц-переводу на имя Ч.С.. Однако, когда он после этого позвонил Ч.С. и тот сообщил, что находится далеко от (адрес обезличен), то он не смог звонил При этом он звонил потерпевшим и диктовал паспортные данные Ч.С., однако он не снимал по его просьбе денежные средства.
Потерпевшая М.А.И. в ходе расследования уголовного дела поясняла, что (дата обезличена) около ** часов на стационарный телефон позвонил мужчина в общении с которым она услышала знакомый голос, похожий на голос своего внука Б.Д.О., звонивший сообщил, что попал в ДТП и сбил женщину, при этом находится в милиции. Для того, чтобы его выпустили необходимы денежные средства, которые нужно срочно перевести на паспортные данные Ч.С. Она передала денежные средства в сумме 50 000 рублей своему мужу М.А.И., который сразу направился в отделение Сбербанка России. Через некоторое время домой пришел муж совместно с Б.Д.О., который сообщил, что ни в какое ДТП не попадал.
Свидетель М.А.И., также пояснял что (дата обезличена) около ** часов на стационарный телефон позвонил мужчина, в общении с которым, его жена признала внука Б.Д.В. разговоре он пояснил, что попал в ДТП и сбил женщину и ему необходимы денежные средства, которые нужно перевести на паспортные данные Ч.С. После чего она передала 50 000 рублей и он направился в отделение Сбербанка, где сотрудники банка сообщили, что в отношении него совершены мошеннические действия
Из показаний свидетеля М.А.Г., данных на предварительном следствия видно, что (дата обезличена) к ней домой пришла М. и попросила в долг денежные средства в сумме 5 000 рублей, не пояснив для чего. Вечером этого же дня к ней пришла М. и передала ей 5 000 рублей, пояснив, что по телефону мошенническим путем пытались похитить денежные средства, сообщив, что её внук Б.Д.О. попал в ДТП и сбил женщину
О том, что М.А.И. не осуществил перевод денежных средств по блиц-переводу на имя Ч.С. следует из показаний свидетеля Р.В., временно исполнявшего обязанности заведующего дополнительного офиса (номер обезличен) Сбербанка России, к которому (дата обезличена) около ** часов ** минут, обратился М.А.И. с просьбой помочь перевести по блиц-переводу деньги в сумме 50 000 рублей на имя Ч.С., так как внук попал в ДТП, сбил женщину и ему срочно нужны деньги. Он сообщил М.А.И., что ранее уже были подобные случаи мошенничества
Свидетель Ч.С., при расследовании уголовного дела пояснял, что в начале (дата обезличена) года он вместе с П. направились в отделение Сбербанка России, расположенного в (адрес обезличен). Около отделения банка стоял мужчина, к которому подошел П. и стал общаться, через пару минут П. прошел в помещение банка, он остался ожидать на улице. Через некоторое время П. вышел и передал мужчине некоторую сумму денег. После чего мужчина предложил ему заработать денег, на что он согласился и передал ему номер своего телефона. Через неделю он по телефону продиктовал свои паспортные данные. Спустя несколько дней ему позвонил этот мужчина и предложил подъехать к отделению Сбербанка, на что он ответил отказом
В судебном заседании свидетель П. подтвердил, что со слов его знакомого Ч.С., ему известно об обстоятельствах их знакомства с Корниловым.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания Ч.С. опознал Корнилова А.М., пояснив, что этого человека он видел с П., и который предлагал ему по паспортным данным получать денежные средства
Показания свидетелей П.И.Н. и М.Н.Н. об обстоятельствах проведения (дата обезличена) опознания, в котором они участвовали в качестве статистов, подтверждают проведение опознания в соответствии с требованиями закона
Из поступивших сведений компании сотовой связи (информация скрыта)
следует, что абонентский номер (номер обезличен), были зарегистрирован на Ш.Т..
Свидетель Ш.Т. подтвердил, что по просьбе подсудимого Корнилова, он регистрировал на свое имя две сим-карты оператора сотовой связи МТС, которые передал подсудимому.
В суде свидетель также указал на подсудимого, по просьбе которого он приобретал сим-карты и передал последнему.
Осуществление подсудимым Корниловым (дата обезличена) телефонного звонка с номера (номер обезличен) на номер (номер обезличен), зарегистрированный по месту жительства потерпевшей М. следует из детализации телефонных соединений
5. По преступлению в отношении потерпевшей П.Т.Е. вина подсудимого Корнилова подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей П.Т.Е., Ш.Т., протоколами следственных действий и другими доказательствами.
Корнилов в суде пояснил, что также в (дата обезличена) он с используемого им сотового телефона (номер обезличен) путем подбора цифр позвонил на номер абонента, проживающего в (адрес обезличен). Ему ответила женщина, признав в нем своего сына. Он сообщил ей, что попал в ДТП, где пострадала женщина и необходимы денежные средства в сумме около 270 тыс.рублей. После того, как женщина ответила, что такой суммы денег у нее не имеется, он предложил ей отправить имеющиеся денежные средства переводом через терминал оплаты сотовой связи на номер заканчивающий на (номер обезличен). Через некоторое время на указанный им телефонный номер поступили денежные средства в сумме 10.000 рублей.
Из показаний потерпевшей П.Т.Е., следует, что (дата обезличена) около ** часов ** минут на стационарный номер (номер обезличен) позвонил мужчина (Корнилов А.М.), в котором она признала своего сына П.С. В общении тот сообщил, что находится в милиции и ему срочно нужны деньги, при этом он (Корнилов А.М.) продиктовал номер мобильного телефона (номер обезличен), на который необходимо перечислить денежные средства. После чего она направилась к терминалу оплаты сотовой связи, где перечислила на указанный номер денежные средства в сумме 10 000 рублей
Свидетель П.С., пояснял, что (дата обезличена) около ** часов ему на сотовый телефон позвонила его мать П.Т.Е. и сообщила, что по его просьбе она перечислила на номер телефона (номер обезличен) денежные средства в сумме 10 000 рублей. Затем она пояснила, что около ** часов ** минут на стационарный телефон позвонил мужчина (Корнилов А.М.), в котором она признала его, и, сообщив о том, что попал в милицию, попросил перечислить деньги на номер телефона (номер обезличен)
Перевод денежных средств в сумме 10.000 рублей на абонентский номер (номер обезличен) подтверждается чеками оплаты сотовой связи на указанный номер, произведенной в день совершения Корниловым преступления, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия у потерпевшей П.Т.Е.
Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера (номер обезличен), имеется соединение со стационарным номером (номер обезличен), зарегистрированном по месту жительства потерпевшей П.Т.Е.
Использование подсудимым указанного выше абонентского номера телефона подтверждается показаниями свидетеля Ш.Т., который пояснил в суде о том, что просьбе подсудимого он приобретал две сим-карту и передал их подсудимому.
В ходе обыска по месту проживания подсудимого Корнилова в (адрес обезличен), была изъята сим-карта (номер обезличен) оператора сотовой связи «(информация скрыта)» с абонентским номером (номер обезличен)
6. По преступлению в отношении потерпевшей Ю.Г. вина подсудимого Корнилова подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей, свидетеля Д.Л., Ю.Г., заключением фоноскопической судебной экспертизы, другими доказательствами.
Корнилов показал, что используя телефон с сим-картой (номер обезличен), он (дата обезличена) путем подбора цифр позвонил незнакомой женщине и сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие и сбил женщину. В разговоре женщина в нем узнала своего родственника. Далее он сообщил ей, что нужны денежные средства, которые через терминал оплаты связи надо перечислить на абонентские номера.
Из показаний потерпевшей Ю.Г., следует, что (дата обезличена) ей на мобильный телефон позвонила мать Д.Л. и сообщила, что ей на стационарный телефон (номер обезличен) позвонил мужчина (Корнилов А.М.), в котором она признала своего сына Д.А.В.и сказал, что попал в аварию, при этом сбил женщину и его доставили в отделение милиции. Чтобы освободили, попросил срочно перечислить денежные средства на абонентские номера (номер обезличен). После чего она с банковской пластиковой карты перечислила на указанные абонентские номера денежные средства в сумме 40 000 рублей, по 20 000 рублей на каждый номер
Свидетель Д.Л., в ходе расследования уголовного дела поясняла, что (дата обезличена) около ** часов на стационарный телефон с номером (номер обезличен) позвонил мужчина и сообщил, что попал в аварию, в которой сбил женщину и теперь находится в милиции. При этом ему нужны деньги, которые необходимо перечислить на абонентские номера мобильной связи: (номер обезличен) Из общения она предположила, что общается со своим сыном Д.А.В. После чего позвонила своей дочери Ю.Г. и попросила срочно перечислить деньги на указанные номера. После того, как Ю.Г. перечислила денежные средства в сумме 40 000 рублей, ей стало известно, что её сын в аварию не попадал и никакую женщину не сбивал
Из показаний свидетеля Ю.У., в ходе предварительного следствия, видно, что (дата обезличена) от своей жены Ю.Г. он узнал, что ей позвонила её мать Д.Л. и сообщила, что её сын Д.А.В. попал в аварию, при этом сбил женщину и необходимы денежные средства. После этого Ю.Г. с зарплатой банковской карты перечислила 40 000 рублей на два абонентских номера оператора сотовой связи «(информация скрыта)». В последующем она позвонила своему брату Д.А.В. и от него поняла, что мошенническим путем у неё похитили денежные средства в сумме 40 000 рублей
Перечисление (дата обезличена) двумя платежами по 20000 рублей за услуги связи абонентских номеров (номер обезличен) подтверждается платежными документами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия у потерпевшей Ю.Г.
Полученные в установленном законом порядке фонограммы записи телефонных переговоров Корнилова А.М. подтверждает ведение им телефонных переговоров с абонентского номера (номер обезличен), в день совершения преступления, содержание текста переговоров совпадает с изложенными как подсудимыми Корниловым, так и свидетелем Д.Л. обстоятельствами
По заключению фоноскопической судебной экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), голос и речь лица, реплики которых в текстах дословного содержания (информация скрыта) обозначены как М, принадлежат Корнилову А.М., Корнилов А.М. по телефонной связи с Д.Л., представлялся внуком
Сим-карта (номер обезличен) оператора сотовой связи «(информация скрыта)» с абонентским номером (номер обезличен) была изъята в ходе обыска по месту проживания подсудимого Корнилова в (адрес обезличен)
7. По преступлению в отношении Б.М.И.и. вина подсудимого Корнилова подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей Б.Н.И., Б.В.Н., М.М.
Из показаний подсудимого Корнилова следует, что с целью получения денежных средств у незнакомых ему лиц с использованием мобильной связи, он предложил своему знакомому М.М. получить в Сбербанке денежный перевод за вознаграждение. Взяв у М.М. паспортные данные, он в (дата обезличена) путем подбора цифр позвонил на номер телефона и сообщил незнакомой женщине, что попал в аварию и сбил женщину и ему нужны денежные средства. В ходе разговора женщина в нем узнала своего сына и пояснила, что может перечислить только 50000 рублей. После этого, он назвал ей паспортные данные М.М. и предложил направить деньги блиц-переводом. Спустя время женщина ему сообщил, что отправила деньги и назвала код. Встретившись с М.М. он сообщил ему эти данные и тот получил в Сбербанке в (адрес обезличен) деньги в сумме 50 тысяч рублей и отдал ему. Из данной денежной суммы он передал М.М. вознаграждение в размере 3000 рублей.
Потерпевшая Б.М.И. в ходе предварительного расследования поясняла что (дата обезличена) около ** часов на стационарный телефон с номером (номер обезличен) позвонил мужчина, в голосе которого она признала своего сына Б.С.Н. В общении мужчина ей сообщил, что попал в аварию и сбил женщину. Чтобы его выпустили под залог, необходимы денежные средства, которые нужно перечислить на паспортные данные М.М. по блиц-переводу в отделении Сбербанка России. В разговоре он (Корнилов А.М.) продиктовал ей абонентский номер (номер обезличен), по которому можно позвонить ему. После чего она сняла со своей сберегательной книжки денежные средства в сумме 50 000 рублей и в отделении Сбербанка России по блиц-переводу перечислила указанную сумму денег на паспортные данные М.М. На следующий день в общении со своим сыном она узнала, что тот в аварию не попадал
Из показаний свидетеля Б.Н.И., видно, что (дата обезличена) на стационарный телефон позвонил мужчина (Корнилов А.М.), в котором его жена признала сына Б.С.Н. В разговоре он сказал, что попал в аварию и находится в милиции, для того чтобы его выпустили под залог, необходимы денежные средства. После чего он со своей женой, сняв со своей сберегательной книжки денежные средства в сумме 50 000 рублей, направились в отделение Сбербанка России, где перечислили данную сумму денег на паспортные данные М.М.
Свидетель Б.В.Н., также пояснял что (дата обезличена) утром на стационарный телефон позвонил мужчина По окончанию разговора мать положила трубку и сказала, что его брат Б.С.Н. попал в аварию, в которой сбил женщину и на залог необходимы денежные средства. После чего его родители Б.М.И., Б.Н.И. направились в отделение Сбербанка России, где перечислили денежные средства в сумме 50 000 рублей по блиц-переводу на паспортные данные М.М.
В ходе осмотра документов- ксерокопии сберегательной книжки на имя Б.М.И. установлено, что (дата обезличена) ею произведено снятие денежных средств в размере 50875 руб
Содержание приходного кассового ордера (номер обезличен), изъятого у потерпевшей свидетельствует о денежном переводе осуществленном Б.М.И. (дата обезличена) в сумме 50.000 рублей на имя М.М.
Детализация телефонных соединений абонентского номера (номер обезличен), подтверждает, что (дата обезличена) имеется соединение со стационарным номером (номер обезличен), зарегистрированный по месту жительства потерпевшей Б.М.И.
Нахождение в пользовании подсудимого мобильного телефона с номером (номер обезличен) подтверждается показаниями свидетеля Ш.Т. который пояснил, что им по просьбе Корнилова были приобретены на свое имя две сим-карты и переданы подсудимому.
В ходе осуществления в установленном законом порядке прослушивания телефонных переговоров, осуществляемых Корниловым и предоставленных результатов ОРМ получена фонограмма переговоров, осуществляемых (дата обезличена)
Выводы проведенной по делу фоноскопической судебной экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), подтверждают принадлежность голоса и речи лица, реплики которых в текстах дословного содержания СФ1-СФ3 обозначены как М, Корнилову А.М.. Содержание текста разговора, указанного в приложении к заключению подтверждает обстоятельства состоявшегося разговора между Б.М.И. и Корниловым, в ходе которого последний представился сыном и пояснял о нахождении в милиции и нуждаемости в денежных средствах, необходимых на оплату лечения женщины и внесения залога. Также Корниловым А.М. в разговоре указано о переводе денежных средств на имя М.М. через Сбербанк блиц-переводом
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель М.М.пояснял, что (дата обезличена) ему на сотовый телефон позвонил Корнилов А.М. и сказал, чтобы он приехал в район (адрес обезличен). Через некоторое время они вместе прошил в отделение Сбербанка России, где Корнилов А.М. передал ему квиток с номером «(номер обезличен)», спустя несколько минут Корнилов А.М. передал ему листок бумаги с кодом и указанной денежной суммой в размере 50 000 рублей. После чего в кассе по своим паспортным данным он получил деньги в сумме 50 000 рублей, которые передал Корнилову А.М
Кроме того, вина подсудимого Корнилова в совершении указанных преступлений также подтверждается показаниями свидетелей Б.Д.К., М.А.В., Л.А.С., являющихся сотрудниками полиции, участвовавших в раскрытии преступлений, связанных с мошенническими действиями, совершаемых на территории (адрес обезличен) с использованием сотовой связи. Свидетели также пояснили, что в ходе проведенных ОРМ была установлена причастность Корнилова к совершению преступлений.
Изъятые в ходе обыска (адрес обезличен) рукописные записи в блокноте с наименованием субъектов РФ, телефонных кодов, по заключению почерковедческой судебной экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), принадлежащие Корнилову А.М., также подтверждают совершение им преступлений, связанных с мошенничеством с использованием мобильной связи на территории (адрес обезличен)
Из показаний в суде свидетеля М.Н.И., следует, что абонентский номер данной сотовой компании может быть поменян по заявлению клиента, СМС- сообщением, а также по интернету. Через интернет абонентский номер может поменять любой человек, даже если на него не зарегистрирована сим-карта. Сумма перевода денежных средств с одного телефона на другой не ограничена. В компании существуют услуги «Мобильный перевод» - перевод денежных средств с одного счета абонента на счет другого абонента, «Мобильный платеж» - возможность оплаты со своего мобильного счета различные услуги, «Моби деньги» - возможность получать на счет своего мобильного телефона денежные средства и получать их наличными в любом отделении системы денежных переводов «(информация скрыта)» на территории России, либо переводить деньги со своего счета абонентского номера на банковский счет, банковскую карту или на счет другого абонентского номера мобильного телефона. Кроме того, можно расторгнув договор, обналичить денежные средства в кассе ОАО «(информация скрыта)». При неиспользовании поступивших на счет денежных средств в течение 3-х месяцев они остаются на счете, абонентский номер блокируется.
Показания данного свидетеля подтверждают наличие у подсудимого возможности распорядиться денежными средствами, поступившими от потерпевших Б.М.И. Ю.Г., П.Т.Е., Г. на счет мобильного телефона, указанного подсудимым.
Показания свидетелей Д.В.Д., Р.И.В., К.М.В., т.е. лиц проживавших в одной квартире совместно с подсудимым Корниловым в период (дата обезличена)., которые неоднократно слышали телефонные разговоры Корнилова с другими лицами, в ходе которых он сообщал о том, что сбил женщину и необходимо перечислить денежные средства также подтверждают обстоятельства совершения подсудимым преступлений.
Изложенные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для признания вины подсудимого в совершенных преступлениях.
Неубедительными являются доводы подсудимого о том, что свидетели Д.В.Д, Р.И.В. и К.М.В. давали показания под физическим и моральным воздействием сотрудников полиции. Поскольку, их показания согласуются с другими доказательствами по делу, не доверять им у суда оснований не имеется.
Кроме того, в результате проверки следователем СО (адрес обезличен) следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области факта оказания оперативными сотрудниками воздействия на свидетелей Д.В.Д., Р.И.В. вынесено постановление от (дата обезличена) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц.
В ходе судебного разбирательства не установлено нарушений каких-либо прав Корнилова в ходе расследования уголовного дела.
Доводы подсудимого об оказании на него морального давления следователем МММ. и другими сотрудниками УМВД России по Белгородской области с целью склонения к даче признательных показаний, являются неубедительными. В судебном заседании подсудимый подтвердил о добровольности дачи явки с повинной по преступлению в отношении В., дачу признательных показаний в качестве подозреваемого. Признательные показания подсудимого в суде подтверждаются совокупностью других доказательств.
По результатам проведенной проверки по заявлению Корнилова А.М. на действия сотрудников полиции ст.следователем СО по (адрес обезличен) Следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области от (дата обезличена) отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях МММ., Б.Д.К., Л.А.С., М.А.В. и К.А. составов преступлений, предусмотренных ст.285, ст.286 УК РФ.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд считает вину Корнилова в совершении преступлений доказанной.
Учитывая положения ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона действия Корнилова А.М. суд квалифицирует:
-по преступлению в отношении В. по ч.2 ст.159 УК РФ, (в ред ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
-по преступлению в отношении Г. по ч.2 ст.159 УК РФ(в ред ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
-по преступлению в отношении Р. и Ц. по ч.2 ст.159 УК РФ, (в ред ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ)как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
-по преступлению в отношении М. по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, (в ред ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
-по преступлению в отношении П.Т.Е. по ч.2 ст.159 УК РФ, (в ред ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ)как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
-по преступлению в отношении Ю.Г. по ч.2 ст.159 УК РФ(в ред ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
-по преступлению в отношении Б.М.И. по ч.2 ст.159 УК РФ, (в ред ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
Умышленно сообщая потерпевшим ложные сведения относительно обстоятельств нуждаемости в денежных средствах их родственников, подсудимый Корнилов, действовал в целях побудить потерпевших передать ему денежные средства.
Совершая преступления, подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, сознавал общественную опасность свих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.
Квалифицирующий признак совершения мошенничества с причинением значительного ущерба потерпевшим суд также находит установленным, т.к. размеры ущерба – 50.000 рублей,15.000 рублей, 30.000 рублей, 10.000 рублей, 40.000 рублей являются значительно превышающими установленный в примечании 2 к ст.158 УК РФ размер значительного ущерба. Имущественное положение потерпевших, являющихся нетрудоспособными по состоянию здоровья и по возрасту, не работающих, имеющих доход от получения пенсий в значительно меньшем размере, чем суммы, переданные подсудимому также свидетельствует о значительности похищенных денежных сумм.
В связи с чем доводы подсудимого о необходимости квалификации его действий по ч.1 ст.159 УК РФ являются неубедительными.
Вместе с тем, обвинение подсудимого Корнилова в хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшего З.С.Ф. путем совершения мошеннических действий (дата обезличена) не нашло подтверждения в суде.
Представленные стороной обвинения доказательства: показания потерпевшего З.С.Ф. о том, что со слов супруги стало известно о ее телефонном разговоре с незнакомым человеком, представившемся Н.В., который сообщил о том, что их сын З.С.Ф. попал в ДТП, сбил человека и ему необходимы денежные средства в сумме 100.000 рублей, показания свидетеля З.О.Е. о том, что при поступлении телефонного звонка она поняла, что общается с сыном, который попал в ДТП и ему необходимы денежные средства, показания свидетеля В.Л.С., у которого в пользовании находился мобильный телефон, принадлежащий его знакомому С.Г., на который поступил звонок от незнакомого мужчины с предложением заработать денег и перевести их блиц-переводом на имя Корнилова А.М. не могут являться достаточными доказательствами виновности подсудимого в хищении денежных средств, принадлежащих З.С.Ф. путем обмана.
В ходе судебного заседания подсудимый Корнилов вину по данному эпизоду не признал, пояснив, что после освобождения из мест лишения свободы, он в (дата обезличена) года на вокзале в городе (адрес обезличен) встретил своего знакомого по имени С., с которым ранее отбывал наказание. В ходе общения обменялись номерами мобильных телефонов. После чего, находясь в городе (адрес обезличен), ему на мобильный телефон позвонил С. и попросил на паспортные данные получить деньги в отделении Сбербанка России, за что получит вознаграждение в сумме 3 000 рублей. Он согласился и продиктовал С. свои паспортные данные, после чего по предъявленному паспорту в отделении Сбербанка России получил деньги в сумме 90 000 рублей, которые в последующем передал неизвестному ему мужчине.
Стороной обвинения не представлено убедительных доказательств опровергающих показания подсудимого о том, что он не совершал телефонные переговоры со свидетелем З.О.Е., не сообщал ей никаких ложных сведений.
Использование Корниловым абонентского номера (номер обезличен) отраженного в смс-сообщении на сотовом телефоне, используемом В.Л.С., материалами дела не подтверждается.
Факт получения Корниловым денежных средств в сумме 90.000 рублей, отправленных В.Л.С., которые он получил от З.С.Ф., не свидетельствует сам по себе о совершении подсудимым мошеннических действий, направленных на завладение чужим имуществом обманным путем.
С учетом изложенных обстоятельств, в связи с непричастностью Корнилова к совершению данного преступления, он подлежит оправданию в этой части обвинения.
Для установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности по факту совершения мошеннических действий в отношении З.С.Ф. данное уголовное дело подлежит направлению руководителю следственного органа в целях производства предварительного расследования.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.
Подсудимый Корнилов по месту регистрации не проживает, пребывал на схемных квартирах в (адрес обезличен). В официальном браке не состоит, проживал с гражданской супругой, от которой имеет малолетнего ребенка.
До задержания по данному уголовному делу подсудимый не работал и не учился.
Корнилов ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим (дата обезличена) за совершение корыстных преступлений к лишению свободы
По месту отбывания наказания подсудимый характеризуется отрицательно Состоял на профилактическом учете в медицинской части исправительной колонии у врача нарколога
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
В силу положений ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Корнилова имеется рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание (информация скрыта), наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Избирая вид и размер наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений и принимает во внимание недостаточное исправительное воздействие на исправление подсудимого предыдущего наказания, учитывает обстоятельства вновь многократно совершенных корыстных преступлений изощренным способом, считает, что исправление Корнилова не может быть достигнуто без изоляции от общества.
Учитывая положения ст.97, ст.110 УПК РФ об основаниях избрания, отмены, изменения меры пресечения, при назначении подсудимому Корнилову наказания в виде лишения свободы, избранная в ходе досудебного производства мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора.
На основании требований ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ режим отбывания наказания подсудимому Корнилову в виде лишения свободы следует определить в колонии строгого режима, т.к. в его действиях имеет рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
При разрешении гражданских исков, заявленных потерпевшим З.С.Ф.(информация скрыта) о взыскании с подсудимого денежной суммы в размере 110.000 рублей, потерпевшей В.( о взыскании с подсудимого денежной суммы в размере 51.000 рублей в возмещение материального ущерба и 5000 рублей компенсации морального вреда, представителем потерпевшей Г2. о с подсудимого денежной суммы в размере 15000 рублей в возмещение материального ущерба, потерпевшей Р. о взыскании денежной суммы в размере 30.000 рублей в возмещение материального ущерба и 10.000 рублей в счет компенсации морального вреда, потерпевшей Ц. о взыскании денежной суммы в размере 30.000 рублей в возмещение материального ущерба и 30.000 рублей компенсации морального вреда, потерпевшей М. о взыскании денежной суммы в размере 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, потерпевшей П.Т.Е. о взыскании денежной суммы в размере 10.000 рублей в возмещение материального ущерба и 10.000 рублей в счет компенсации морального вреда, потерпевшей Ю.Г. о взыскании денежной суммы в размере 40.000 рублей в возмещение материального ущерба и 20.000 рублей компенсации морального вреда, потерпевшей Б.М.И. о взыскании денежной суммы в размере 50.000 рублей в возмещение материального ущерба, суд учитывает положения ст.1064 ГК РФ о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина, лицом его причинившим.
С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о причинении подсудимым и не возмещением до настоящего времени материального ущерба в связи с хищением денежных средств, принадлежащих потерпевшим В., Г., Р., Ц., П.Т.Е., Ю.Г., Б.М.И., их исковые требований в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требования В., Р., Ц., М., П.Т.Е., Ю.Г. о компенсации морального вреда не основаны на требованиях гражданского законодательства и подлежат отклонению.
В связи с оправданием подсудимого Корнилова в части предъявленного обвинения в совершении хищения денежных средств, принадлежащих З.С.Ф., его исковые требования не подлежат удовлетворению в силу положений ч.2 ст.306 УПК РФ.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КОРНИЛОВА А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, (в ред ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) ч.2 ст.159 УК РФ, (в ред ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) ч.2 ст.159 УК РФ, (в ред ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, (в ред ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) ч.2 ст.159 УК РФ, (в ред ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) ч.2 ст.159 УК РФ, (в ред ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) ч.2 ст.159 УК РФ, (в ред ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.159 УК РФ, (в ред ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) по преступлению в отношении В. в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы
- по ч.2 ст.159 УК РФ, (в ред ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) по преступлению в отношении Г. в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы
- по ч.2 ст.159 УК РФ, (в ред ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) по преступлению в отношении Р. и Ц. в виде лишения свободы сроком на 2 год 3 месяца без ограничения свободы
- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, (в ред ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) по преступлению в отношении М. в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы
- по ч.2 ст.159 УК РФ, (в ред ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) по преступлению в отношении П.Т.Е. в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы
- по ч.2 ст.159 УК РФ, (в ред ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) по преступлению в отношении Ю.Г. в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы
- по ч.2 ст.159 УК РФ, (в ред ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) по преступлению в отношении Б.М.И. в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы
С применением ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Корнилову А.М. в виде лишения свободы сроком на 4 года в ИК строгого режима без ограничения свободы.
По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего З.С.Ф. оправдать Корнилова А.М. по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.
Уголовное дело в части обвинения Корнилова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении З.С.Ф. направить руководителю следственного органа УМВД России по Белгородской области.
Срок отбывания наказания Корнилову А.М. исчислять с (дата обезличена) Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Корнилова под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена)
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданские иски удовлетворить частично.
Взыскать с Корнилова А.М. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу В. денежную сумму в размере 50875 рублей, в пользу Г2. денежную сумму в размере 15000 рублей, в пользу Р. денежную сумму в размере 30.000 рублей, в пользу Ц. денежную сумму в размере 30.000 рублей, в пользу П.Т.Е. денежную сумму в размере 10.000 рублей, в пользу Ю.Г. денежную сумму в размере 40.000 рублей, в пользу Б.М.И. денежную сумму в размере 50.000 рублей.
В остальной части исковые требования В., Р., Ц., П.Т.Е., Ю.Г. -отклонить.
Исковые требования З.С.Ф.о взыскании денежной суммы в размере 110.000 рублей оставить без удовлетворения.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Светашова С.Н.