П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.
при секретаре Гулевской О.А.
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Белгородского района Мишеневой Н.А.
подсудимого Голикова А.Н.
защитника- адвоката Сазончик Н.Н. представившего удостоверение № 414 и ордер № 038249 от 06.03.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ГОЛИКОВА А.Н.(информация скрыта)
в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ
У с т а н о в и л:
Голиков совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) около ** часов ** минут Голиков А.Н., с целью хищения чужого имущества проник на территорию домовладения (номер обезличен), расположенного по (адрес обезличен), где через не запертую дверь незаконно проник внутрь флигеля, являющегося жилищем, откуда умышленно тайно похитил угловую шлифовальную машинку «Макита» БиОу 3711 стоимостью 2172 руб, ДиВиДи-проигрыватель «Субини» Эс-6054 ДиТи стоимостью 3493 руб., утюг «Вэлтон» Дабалю Ай-180 стоимостью 540 руб., музыкальный центр «Сони» ЭфЭйч-Джи 80 без акустических колонок стоимостью 750 рублей, принадлежащие А.
В результате кражи потерпевшей А. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6955 рублей.
В судебном заседании подсудимый Голиков заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке.
В судебном заседании подсудимый и его защитник, поддержали указанное ходатайство при наличии согласия государственного обвинителя, а также изложенного согласия в письменном заявлении потерпевшей А.
Обвинение, предъявленное Голикову А.Н., с которым в полном объеме согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.
Действия Голикова А.Н. суд квалифицирует по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Голиков осознавал общественную опасность незаконного изъятия чужого имущества, предвидел и желал наступления последствий как причинение материального ущерба собственнику имущества.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает не по месту регистрации с супругой и детьми
На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит
В настоящее время он не имеет постоянного места работы, работает по найму и получает временные заработки.
По месту прежней работы в ООО «(информация скрыта)», он характеризуется положительно
Ранее Голиков неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за совершение корыстных преступлений
По месту отбывания наказания в виде лишения свободы Голиков характеризуется положительно, как лицо, вставшее на путь исправления
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и считает возможным применить ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела санкции статьи 158 ч.3 п.»а» УК РФ
При назначении наказания суд учитывает, что сам факт заявления подсудимым Голиковым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, существенно снижает степень общественной опасности его личности
Избирая вид и размер наказания, суд принимает во внимание нахождение подсудимого в трудоспособном возрасте, влияние назначенного наказания, влекущего материальные последствия для подсудимого и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа в размере 40.000 рублей.
Принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования Голиков был задержан на период с (дата обезличена)по (дата обезличена), ему избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста, которая применялась с (дата обезличена) по (дата обезличена) назначаемое ему наказание подлежит смягчению в порядке ст.72 ч.5 УК РФ.
Учитывая положения ст.97, ст.110 УПК РФ об основаниях избрания, отмены, изменения меры пресечения, при назначении подсудимому Голикову наказания в виде штрафа, избранная в ходе досудебного производства мера пресечения в виде подписки о невыезде, надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Гражданского иска потерпевшей не заявлено.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 2088 руб.59 коп., в ходе судебного разбирательства в сумме 895 руб.11 коп. взысканию с подсудимого не подлежат.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.81 ч.3 УПК РФ и считает, что вещественные доказательства: угловая шлифовальная машинка, ДиВиДи проигрыватель, музыкальный центр, коробка от утюга, руководство по эксплуатации утюгом, возвращенные потерпевшей А. подлежат оставлению у потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,314,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ГОЛИКОВА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10.000(десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: угловая шлифовальная машинка, ДиВиДи проигрыватель, музыкальный центр, коробка от утюга, руководство по эксплуатации утюгом- оставить у потерпевшей А.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения
Судья Светашова С.Н.