П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.
при секретаре Гулевской О.А.
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Белгородского района Мишеневой Н.А.
подсудимого Савва А.И.
защитника- адвоката Дорофейчик В.А., представившей удостоверение № 97 и ордер № 038295 от 14.03.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
САВВА А.И.(информация скрыта)
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Савва совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) около ** часов Савва А.Н., находясь в придорожном гостиничном комплексе (информация скрыта), расположенном по (адрес обезличен), преследуя цель хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в помещении лица за его действиями не наблюдают, действуя умышленно в целях наживы и личного обогащения, тайно похитил лежавший на столе сотовый телефон «Нокиа» модель 7230 в комплекте с флеш-картой «МикроЭсДи» объемом памяти 2 Гб, общей стоимостью 3670 рублей, принадлежащий Б., причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Савва А.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Савва заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке.
В судебном заседании подсудимый и его защитник, поддержали указанное ходатайство при наличии согласия государственного обвинителя, а также изложенного согласия в письменном заявлении потерпевшей Б.
Обвинение, предъявленное Савва, с которым в полном объеме согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.
Действия Савва суд квалифицирует по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность незаконного изъятия чужого имущества, предвидел и желал наступления последствий как причинение материального ущерба собственнику имущества.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимый не имеет постоянного места жительства и места регистрации, проживает в неблагоустроенном арендуемом жилье, совместно с гражданской супругой и малолетними детьми. По месту жительства характеризуется удовлетворительно
Постоянного места работы подсудимый не имеет, получает временные заработки.
На учете у врачей нарколога, психиатра подсудимый не состоит
Ранее Савва был судим, привлекался к уголовной и административной ответственности
Предыдущее наказание в виде штрафа в сумме 8000 рублей по приговору мирового суда судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от (дата обезличена) подсудимым исполнено частично в размере 1000 рублей(л.д.118)
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, возмещение потерпевшей причиненного ущерба и отсутствие к подсудимому материальных претензий, наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей.
При назначении наказания суд учитывает, что сам факт заявления подсудимым Савва ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, существенно снижает степень общественной опасности его личности
Избирая вид и размер наказания, суд также принимает во внимание влияние на исправление подсудимого наказания, связанного с выполнением бесплатных общественных работ, на условия жизни его семьи, находящейся в затруднительном материальном положении и считает справедливым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета труда адвокатов в ходе предварительного следствия в сумме 596 руб.74 коп., в ходе судебного заседания в сумме 596 руб.74 коп. взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.
Учитывая положения ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства в виде картонной коробки от сотового телефона, хранящейся у потерпевшей Б., - подлежит оставлению потерпевшей, в виде распечатки телефонных переговоров с сим-карты, хранящейся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,314,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать САВВА А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 60 часов.
В соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа по приговору мирового суда судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от (дата обезличена) исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства : картонную коробку от сотового телефона – оставить у потерпевшей Б., распечатку телефонных переговоров – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения.
Судья Светашова С.Н.