ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белгород 26 марта 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Мерзликиной В.О.,
потерпевшего К..,
подсудимого Полякова Н.В.,
его защитника – адвоката Дорофейчик В.А., представившей удостоверение № 97 и ордер от 07 марта 2012 года № 038256,
при секретаре Рыковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Полякова Н.В.(информация скрыта)
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Поляков Н.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.
(дата обезличена), в ** часу, Поляков Н.В., находясь в доме № (номер обезличен) по (адрес обезличен), распивал спиртные напитки с К.
После того, как К. уснул, Поляков Н.В., реализуя возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью приобретения в магазине спиртных напитков, умышленно, взяв ключи от автомобиля, сел в салон принадлежащего К. автомобиля (информация скрыта), припаркованного возле домовладения № (номер обезличен) по (адрес обезличен), при помощи имеющегося при нём ключа завёл двигатель указанного транспортного средства и проследовал за пределы этого домовладения, тем самым неправомерно, умышленно, без цели хищения завладел указанным автомобилем, совершив его угон.
При движении по (адрес обезличен), не справившись с управлением, Поляков Н.В. допустил дорожно-транспортное происшествие.
Поляков Н.В. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Обвинение, с которым он согласился в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, при согласии потерпевшего К. и государственного обвинителя Мерзликиной В.О.
Действия Полякова Н.В. суд квалифицирует:
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Поляков Н.В. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Подсудимый понимал общественную опасность своих действий, желал наступления общественно опасных последствий и достиг этого, то есть действовал с прямым умыслом.
Оснований для изменения категории преступления, совершённого Поляковым Н.В., на менее тяжкую, не имеется.
При назначении Полякову Н.В. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, которыми признаёт его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Поляков Н.В. к административной ответственности не привлекался; на учёте у врача психиатра не состоит, посредственно охарактеризован по месту жительства, как лицо, не нарушающее общественный порядок, но злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало.
Заявление Поляковым Н.В. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признаёт обстоятельством, уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.
С учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, материального положения подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Полякову Н.В. наказания, не связанного с лишением свободы, в виде ограничения свободы с наложением ограничений в виде запрета без согласия уголовно-исполнительной инспекции изменять место жительства; выезжать за пределы (информация скрыта), возложения обязанности обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Оснований для наложения иных ограничений, в том числе в виде запрета покидать место жительства в определённое время суток и запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий, суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль (информация скрыта), переданный на хранение потерпевшему К., - на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу К.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи Полякову Н.В. в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Полякова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением ограничений в виде:
запрета изменять место жительства ((адрес обезличен)), без согласия уголовно-исполнительной инспекции ;
запрета без согласия уголовно-исполнительной инспекции выезжать за пределы (информация скрыта).
Возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок отбывания наказания Полякова Н.В. исчислять со дня постановки осужденного на учёт уголовно-исполнительной инспекцией .
Меру пресечения Полякову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой юридической помощи Полякову Н.В. в судебном заседании в размере 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 11 копеек – возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль (информация скрыта), переданный на хранение потерпевшему К., - вернуть К.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путём подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Ремнёва