ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белгород 19 марта 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Мерзликиной В.О.,
подсудимого Сергеева А.Ю.,
его защитника – адвоката Сазончика Н.Н., представившего удостоверение № 414 и ордер от 16 февраля 2012 года № 033865,
при секретаре Рыковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сергеева А.Ю.(информация скрыта)
-
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,
установил:
Сергеев А.Ю. совершил контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс, сильнодействующие вещества.
Преступление совершено в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) Сергеев А.Ю., следуя в качестве пассажира на маршрутном автобусе (информация скрыта), сообщением (информация скрыта), с территории (информация скрыта) на территорию РФ, в кармане одетой на нём спортивной куртки перевозил бутылку из-под водки «Медофф», в которой находилась жидкость, общей массой ** грамма, являющейся сильнодействующим веществом, поскольку в её состав входило сильнодействующее вещество – (информация скрыта)
Прибыв (дата обезличена), в ** часу, на международный автомобильный пункт пропуска (информация скрыта), расположенный на территории (адрес обезличен), при прохождении таможенного контроля, Сергеев А.Ю., реализуя умысел на незаконное перемещение сильнодействующих веществ через таможенную границу РФ (Таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс), при заполнении пассажирской таможенной декларации указал на отсутствие у него товаров, в отношении которых применяются запреты или ограничения.
Тем самым, Сергеев А.Ю. незаконно, без цели сбыта, в целях личного потребления, умышленно переместил через таможенную границу РФ, являющуюся таможенной границей Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс, сильнодействующее вещество – жидкость, общей массой ** грамма, содержащей сильнодействующее вещество – (информация скрыта)
(дата обезличена), в ** час ** минут, в ходе личного досмотра Сергеева А.Ю. указанное сильнодействующее вещество в бутылке из-под водки, обнаружено в кармане одетой на Сергеева А.Ю. спортивной куртки и изъято сотрудниками Белгородской таможни в установленном законом порядке.
Подсудимый Сергеев А.Ю. признал себя виновным, заявил о раскаянии в содеянном и пояснил, что по совету знакомого он поехал в (адрес обезличен), чтобы купить там таблетки препарата (информация скрыта) и впоследствии употребить их, предварительно растворив в бутылке водки, поскольку ему было известно о том, что при таком употреблении указанного препарата наступает состояние эйфории. Приобретя в аптеке в (адрес обезличен) *** таблеток препарата (информация скрыта), он растворил их в бутылке с водкой «Медофф», намереваясь в дальнейшем употребить их в таком виде, после чего положил бутылку в карман куртки и поехал на маршрутном такси из (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Прибыв на (информация скрыта), ему предложили заполнить декларацию, предварительно спросив, имеются ли у него запрещённые препараты. Поскольку ему не было известно о том, что приобретённые им таблетки содержат сильнодействующее вещество, он не указал об их наличии в пассажирской декларации. После того, как сотрудники таможни начали производить его личный досмотр, он отдал им бутылку, пояснив им, что растворил в водке таблетки (информация скрыта).
Вина Сергеева А.Ю. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, заключениями экспертов.
Свидетель С., показания которого оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон , работающий водителем маршрутного такси сообщением (информация скрыта), рассказал, что (дата обезличена) он перевозил на указанном маршрутном такси Сергеева А.Ю. с территории (информация скрыта) на территорию РФ через (информация скрыта).
Как следует из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон показаний старшего государственного таможенного инспектора Т., (дата обезличена) перед проведением личного досмотра Сергееву А.Ю. предлагалось добровольно выдать товары и вещества, не заявленные в таможенной декларации, на что Сергеев А.Ю. ответил, что в декларации правильно им указано об отсутствии товаров и веществ, запрещённых к ввозу в РФ. В ходе личного досмотра Сергеева А.Ю., в боковом кармане одетой на нём спортивной куртки была обнаружена и изъята бутылка с белой непрозрачной жидкостью, с надписью «Медофф» (MEDOFF), ёмкостью ** дм кубических.
Согласно показаниям К., участвовавшего в личном досмотре подсудимого в качестве понятого, показания которого оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон , после обнаружения в одежде подсудимого в ходе личного досмотра бутылки с белой непрозрачной жидкостью с надписью «Медофф» (MEDOFF), Сергеев А.Ю. пояснил, что данная бутылка с жидкостью принадлежит ему, и в этой жидкости находится препарат (информация скрыта).
Понятой Х., показания которого оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон , подтвердил факт обнаружения в одежде Сергеева А.Ю. бутылки с жидкостью, в которой, согласно пояснениям самого Сергеева А.Ю., были растворены таблетки (информация скрыта).
Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и иными доказательствами по делу, и оснований им не доверять у суда не имеется.
Согласно поступившей на таможенный пост (информация скрыта) ориентировки в ОБКН Белгородской таможни имелась информация о причастности Сергеева А.Ю. к контрабанде наркотических средств.
Оперативно-розыскные мероприятия , проводились в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на основании постановления заместителя начальника Белгородской таможни от (дата обезличена).
Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления заместителя начальника Белгородской таможни от (дата обезличена)
Как видно из пассажирской таможенной декларации, заполненной (дата обезличена) на имя Сергеева А.Ю., сведения о перемещаемых предметах и товарах подсудимым не заявлены .
Заключением эксперта от (дата обезличена), при проведении почерковедческой экспертизы установлено, что рукописные записи, расположенные на лицевой стороне пассажирской таможенной декларации на имя Сергеева А.Ю., в графе: «1. Сведения о лице:» и на оборотное стороне – «дата», расположенная до графы «Для служебных отметок:» выполнены Сергеевым А.Ю.
Экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупреждённым об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы мотивированы, основаны на непосредственном исследования представленных объектов, и оснований им не доверять у суда не имеется.
При проведении личного досмотра у Сергеева А.Ю., в кармане спортивной куртки, обнаружена и изъята в присутствии двух понятых одна бутылка с белой непрозрачной жидкостью, с надписью «Медофф» (MEDOFF).
Согласно справке специалиста от (дата обезличена) в представленной на исследование жидкости, изъятой у Сергеева А.Ю., содержится сильнодействующее вещество – (информация скрыта). Общая масса жидкости составила ** грамма. В ходе исследования израсходовано ** грамм жидкости.
Заключением эксперта от (дата обезличена) установлено, что содержимое бутылки с надписью «Медофф» (MEDOFF), содержит сильнодействующее вещество – (информация скрыта), и в соответствии с положениями Списка сильнодействующих веществ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964, все содержимое бутылки с надписью «Медофф» (MEDOFF), независимо от концентрации в нём сильнодействующего вещества – (информация скрыта), является сильнодействующим веществом, общей массой ** грамма (с учётом количества жидкости ранее израсходованной при проведении первичного исследования (дата обезличена)).
Экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, выводы эксперта мотивированы, основаны на непосредственном исследовании представленных объектов, и оснований им не доверять у суда не имеется.
Сергеев А.Ю. рассказал, что ему было известно о том, что препарат (информация скрыта) не продаётся на территории РФ. Со слов знакомого он узнал о том, что после употребления указанного препарата, растворенного в водке, наступает состояние эйфории. Зная о запрете на свободное перемещение сильнодействующих веществ и наркотических средств через таможенную границу, пояснил, что ему было все равно, является ли такой препарат наркотическим или сильнодействующим веществом или нет, не отрицая при этом возможности наступления наркотического опьянения от употребления указанного препарата.
При таких обстоятельствах суд считает доводы подсудимого о том, что ему не было известно о наличии в перемещаемой им жидкости сильнодействующего вещества, направленными на уклонение от уголовной ответственности за совершённое преступление.
Поскольку, в связи с внесёнными Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменениями в УК РФ, в настоящее время ч. 2 ст. 188 УК РФ утратила силу, но само преступление, связанное с незаконным перемещением через таможенную границу РФ сильнодействующих веществ не декриминализировано, за совершение такого преступления новой редакцией уголовного закона предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 года), санкция которой не ухудшает и не улучшает положения подсудимого, поскольку идентична санкции ч. 2 ст. 188 УК РФ, суд считает возможным при квалификации действий подсудимого применить положения УК РФ в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Действия Сергеева А.Ю. суд квалифицирует:
- по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.
Сергеев А.Ю., имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против собственности, вновь совершил тяжкое преступление против общественной безопасности.
Подсудимый понимал общественную опасность своих действий, желал наступления общественно опасных последствий и достиг этого, то есть действовал с прямым умыслом.
Оснований для изменения категории преступления, совершённого Сергеевым А.Ю., на менее тяжкую, не имеется.
При назначении Сергееву А.Ю. наказания суд учитывает смягчающие подсудимому наказание обстоятельства, которыми признаёт способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия.
Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ (опасный рецидив преступлений).
Сергеев А.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения и за мелкое хулиганство , посредственно охарактеризован по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы ; на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит .
С учётом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление Сергеева А.Ю. может быть достигнуто при назначении ему наказания только в виде лишения свободы.
Заявление Сергеевым А.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признаёт обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.
Признание своей вины, молодой возраст подсудимого, при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить Сергееву А.Ю. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции статьи за совершённое им преступление, без штрафа, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода.
С учётом отрицательной характеристики подсудимого по месту жительства в связи со злоупотреблением спиртными напитками и привлечением к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, суд считает необходимым назначить Сергееву А.Ю. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Время задержания Сергеева А.Ю. в качестве подозреваемого, а также время его содержания под домашним арестом в период предварительного расследования по делу и рассмотрения уголовного дела судом, на основании п.п. 1, 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту: в срок лишения свободы из расчёта один день задержания и содержания под домашним арестом за один день лишения свободы; в счёт ограничения свободы – из расчёта один день содержания под домашним арестом за два дня ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Сергеева А.Ю. имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- бутылка с надписью «Медофф» (MEDOFF), с сильнодействующим веществом, содержащим в своём составе (информация скрыта), хранящаяся в камеру хранения вещественных доказательств , - на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению;
- таможенная декларация, хранящаяся в уголовном деле, - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению в материалах уголовного дела.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Сергеева А.Ю., не отказавшегося от защитника в соответствии со ст. 52 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сергеева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением ограничений в виде:
запрета без согласия уголовно-исполнительной инспекции выезжать за пределы (информация скрыта);
запрета изменять место жительства ((адрес обезличен)) без согласия уголовно-исполнительной инспекции .
Возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок отбывания назначенного Сергееву А.Ю. наказания в виде лишения свободы исчислять с (дата обезличена).
Зачесть в срок лишения свободы время задержания Сергеева А.Ю. в качестве подозреваемого с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также время содержания Сергеева А.Ю. под домашним арестом с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно, из расчёта один день задержания в качестве подозреваемого и содержания под домашним арестом за один день лишения свободы, и считать назначенное Сергееву А.Ю. наказание в виде лишения свободы – отбытым.
Срок отбывания назначенного Сергееву А.Ю. наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учёт уголовно-исполнительной инспекцией .
Зачесть Сергееву А.Ю. в срок ограничения свободы время его содержания под домашним арестом с (дата обезличена) и до вступления приговора в законную силу, из расчёта – один день содержания под домашним арестом за два дня ограничения свободы.
Меру пресечения Сергееву А.Ю. в виде домашнего ареста – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Запретить Сергееву А.Ю. в период нахождения под домашним арестом выходить из дома по адресу: (адрес обезличен); вести переговоры с использованием любых средств связи.
Возложить надзор за соблюдением указанных ограничений на филиал ФКУ УИИ УФСИН России .
Вещественные доказательства по делу:
- бутылку с надписью «Медофф» (MEDOFF), с сильнодействующим веществом, содержащим в своём составе (информация скрыта), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств , - уничтожить;
- таможенную декларацию, хранящуюся в уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Сергеева А.Ю. в доход федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой юридической помощи адвоката в судебном заседании суда – 1 491 (одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 85 (восемьдесят пять) копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путём подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Ремнёва