П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02апреля 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.
при секретаре Гамаюновой Н.М.
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Белгородского района Мишеневой Н.А.
подсудимого Елисеева В.В.
защитника- адвоката Гордеева А.С., представившего удостоверение № 908 и ордер № 038164 от 30.03.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ЕЛИСЕЕВА В.В.(информация скрыта)
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Елисеев совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) около ** часов ** минут в (адрес обезличен) Елисеев В.В., находясь на территории бани ООО « », расположенной по (адрес обезличен), в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, увидев, что из кармана куртки Н. выпал смартфон «Нокиа Си7-00», и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил смартфон «Нокиа Си7-00», стоимостью 10769 рублей, принадлежащий Н., причинив ему значительный материальный ущерб.
После совершения кражи Елисеев В.В. похищенным смартфоном «Нокиа-Си7-00» распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Елисеев заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке.
В судебном заседании подсудимый и его защитник, поддержали указанное ходатайство при наличии согласия государственного обвинителя, а также изложенного в письменном заявлении согласия потерпевшего Н.
Обвинение, предъявленное Елисееву, с которым в полном объеме согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.
Действия Елисеева В.В. суд квалифицирует по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность незаконного изъятия чужого имущества, предвидел и желал наступления последствий как причинение материального ущерба собственнику имущества.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимый имеет постоянное место жительства в (адрес обезличен), области, проживает по месту регистрации с семьей. По месту жительства характеризуется удовлетворительно
В настоящее время он не имеет постоянного места работы, получает доход от временных заработков.
На учете у врачей нарколога, психиатра подсудимый не состоит
Ранее Елисеев не судим.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба и отсутствие к подсудимому материальных претензий, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
При назначении наказания суд учитывает, что сам факт заявления подсудимым Елисеевым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, существенно снижает степень общественной опасности его личности
Избирая вид и размер наказания, суд также принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном и, учитывая влияние наказания, влекущего материальные последствия на исправление подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, суд считает справедливым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета труда адвокатов в ходе предварительного следствия в сумме 895 руб.11 коп., в ходе судебного заседания в сумме 596 руб.74 коп. взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.
Учитывая положения ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства в виде копии товарного чека на приобретение смартфона- хранить в материалах уголовного дела, упаковочную коробку из-под смартфона, возвращенную потерпевшему Н. – оставить у потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,314,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЕЛИСЕЕВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 15.000(пятнадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства в виде копии товарного чека на приобретение смартфона- хранить в материалах уголовного дела, упаковочную коробку из-под смартфона, возвращенную потерпевшему Н. – оставить у потерпевшего.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения.
Судья Светашова С.Н.
Секретарь Гамаюнова Н.М.