П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.
при секретаре Гамаюновой Н.М.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Мешеневой Н.А.
подсудимого Мирошкина Н.А.
защитника- адвоката Рудычева Е.В., представившего удостоверение № 849 и ордер № 038155 от 27.03.2012 г.,
потерпевшего Х.., его представителя адвоката Тетерятник Ж.Н., представившей удостоверение № 305 и ордер № 035486 от 29.03.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
МИРОШКИНА Н.А.(информация скрыта)
-в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Мирошкин нанес побои из хулиганских побуждений, совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) г.около ** часов Мирошкин Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле автосалона «(информация скрыта)», расположенного по (адрес обезличен), увидел ранее незнакомого Х. С целью разжигания конфликта и причинения побоев, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, понимая, что причиняет существенный ущерб личным интересам, мешая нормальному отдыху граждан и выражая демонстративный характер своих действий Мирошкин Н.А. умышленно нанес удар ногой по левой ноге Х., причинив ему физическую боль. После этого Мирошкин Н.А. отошел в сторону и разговаривая по сотовому телефону приглашал неустановленное лицо подойти к автосалону «(информация скрыта)», расположенному по (адрес обезличен).
Будучи напуганным, значительно уступая Мирошкину Н.А. в физической силе, Х. опасаясь продолжения причинения ему телесных повреждений Мирошкиным Н.А. и другим лицом, стал убегать в сторону (адрес обезличен).
Во время преследования Х. к Мирошкину Н.А. присоединились двое неустановленных в ходе следствия мужчин, которые будучи полностью с ним солидарны в причинении телесных повреждений из хулиганских побуждений, добежав до подъезда (номер обезличен) (адрес обезличен) стали искать Х.
Будучи замеченным, Х. вышел из-под балкона, после чего был окружен Мирошкиным Н.А. и двумя неустановленными в ходе следствия лицами.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нарушение общественного порядка и причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений, Мирошкин Н.А., находясь в общественном месте, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, подошел к стоявшему возле подъезда (номер обезличен) (адрес обезличен) Х. и беспричинно, с целью продолжения конфликта и причинения побоев, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, понимая, что причиняет существенный ущерб личным интересам, мешая нормальному отдыху граждан и выражая демонстративный характер своих действий, умышленно нанес удар по правой ноге Х., причинив ему тем самым физическую боль. От полученного удара Х. упал на колени и закрыл лицо руками.
Затем Мирошкин Н.А., действуя совместно и согласованно с двумя неустановленными в ходе следствия лицами, с целью причинения побоев, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нанесли стоявшему на коленях Х. не менее 7 ударов руками и ногами по различным частям тела.
В результате умышленных совместных хулиганских действий Мирошкина Н.А. и двоих неустановленных в ходе следствия лиц, потерпевшему Х. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности грудной клетки слева, ссадины на тыльной поверхности правой кисти, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Кроме того, (дата обезличена) около ** часов ** минут, Мирошкин Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда (номер обезличен) (адрес обезличен), в результате внезапно возникшего умысла, с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии двух неустановленных в ходе следствия лиц, вытащил из карманов брюк Х., принадлежащий последнему сотовый телефон «Самсунг Дуос» модель ДжиТи-И2222 в комплекте с флеш-картой «МикроЭсДи» объемом памяти 2 Гб, общей стоимостью 2270 рублей и деньги в сумме 2000 рублей, причинив тем самым Х. материальный ущерб на общую сумму 4270 рублей.
В последующем Мирошкин Н.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Мирошкин Н.А. заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку Мирошкин при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке.
В судебном заседании подсудимый, его защитник, поддержали указанное ходатайство при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего Х., его представителя.
Обвинение, предъявленное Мирошкину Н.А., с которым в полном объеме согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.
Действия Мирошкина Н.А. суд квалифицирует по п.»а» ч.2 ст.116 УК РФ – нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего кодекса, совершенное из хулиганских побуждений, по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены с прямым умыслом, поскольку Мирошкин предвидел и желал причинить физическую боль Х. в результате нанесения ему побоев, осознавал общественную опасность незаконного изъятия чужого имущества, в условиях очевидности для окружающих лиц, предвидел и желал наступления последствий как причинение материального ущерба собственнику имущества.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает по месту регистрации с супругой и ребенком. По месту жительства характеризуется удовлетворительно . Его супруга находится в состоянии беременности.
Мирошкин не имеет постоянного места работы, доход получает от временных заработков.
На учете у врача психиатра, нарколога Мирошкин не состоит .
Мирошкин ранее не судим
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в составе группы лиц.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему причиненного имущественного ущерба, частичное возмещение потерпевшему причиненного морального вреда в сумме 4000 рублей.
При назначении наказания суд учитывает, что сам факт заявления подсудимым Мирошкиным ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, существенно снижает степень общественной опасности его личности
Избирая вид и размер наказания, суд принимает во внимание мнение потерпевшего Х., просившего не лишать свободы подсудимого, обстоятельства совершения подсудимым двух умышленных преступлений, влияние наказания, заключающегося в выполнении бесплатных общественно-полезных работ на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в которой находится малолетний ребенок, беременная супруга и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Заявленный потерпевшим Х. гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей, с уменьшением суммы иска до 46.000 рублей, в связи с частичным возмещением, суд учитывает положения ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ об основаниях компенсации морального вреда. С учетом характера физических и нравственных страданий перенесенных потерпевшим в связи с причинением ему побоев, принимая во внимание имущественного положение подсудимого, имеющего среднемесячный семейный доход в размере 25000 рублей, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с подсудимого денежную сумму в размере 26.000 рублей.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета труда адвоката, в ходе судебного заседания в сумме 895 руб 14 коп. взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,314,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МИРОШКИНА Н.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:
по п.»а» ч.2 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов,
по ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
С применением ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мирошкину Н.А. в виде обязательных работ сроком на 210 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Мирошкина Н.А. в пользу Х. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 26.000(двадцати шести тысяч) рублей.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения.
Судья Светашова С.Н.