ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белгород 02 апреля 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Мерзликиной В.О.,
подсудимого Куликова Д.В.,
его защитника – адвоката Ищенко Г.И., представившего удостоверение № 876 и ордер от 23 марта 2012 года № 038131,
при секретаре Рыковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Куликова Д.В.(информация скрыта)
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Куликов Д.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.
(дата обезличена), примерно в ** часов, Куликов Д.В., работавший водителем ООО «(информация скрыта)», выполняя поступивший заказ, на автомобиле (информация скрыта), перевозил пассажира М. от дома (адрес обезличен) к дому (адрес обезличен)
Во время следования Куликов Д.В., по просьбе ФИО5, подъехал к (информация скрыта) по адресу: (адрес обезличен), где М. передала ему принадлежащую ей пластиковую карту оплаты и, назвав код доступа, попросила снять с её счета деньги в сумме 200 рублей для оплаты услуг такси.
В ** часов ** минуты этого же дня, Куликов Д.В., подойдя к банкомату № (номер обезличен), расположенному в помещении (информация скрыта) по указанному адресу, воспользовавшись тем, что М. не наблюдает за его действиями, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужих денежных средств, действуя из корыстных побуждений, в целях наживы и личного обогащения, с помощью переданной ему карты оплаты снял со счёта принадлежащие М. деньги в сумме 5 200 рублей, из которых, впоследствии, 200 рублей передал М., а 5 000 рублей присвоил, тем самым умышленно, тайно, похитив их, распорядившись в дальнейшем по собственному усмотрению.
В результате преступных действий Куликова Д.В. потерпевшей М. причинён значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.
Куликов Д.В. признал себя виновным в совершении преступления. Обвинение, с которым он согласился в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело без её участия, заявив о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, при согласии потерпевшей М. и государственного обвинителя Мерзликиной В.О.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, исключающие нижний предел наказания в виде обязательных работ и расширяющие перечень видов наказаний, не связанных с лишением свободы. В этой связи суд считает, что новый уголовный закон улучшает положение лица, совершившего преступление, поэтому в силу ст. 10 УК РФ он имеет обратную силу и подлежит применению.
Действия Куликова Д.В. суд квалифицирует:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Куликов Д.В. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Подсудимый понимал общественную опасность своих действий, желал наступления общественно опасных последствий и достиг этого, то есть действовал с прямым умыслом.
Причинённый в результате преступления материальный ущерб в размере 5 000 рублей для потерпевшей М. является значительным, поскольку её доход не превышает (информация скрыта) рублей и на её иждивении находится малолетний ребёнок.
При назначении Куликову Д.В. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, которыми признаёт наличие на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Куликов Д.В. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало.
Заявление Куликовым Д.В. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признаёт обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.
Потерпевшей М. причинённый в результате преступления материальный ущерб возмещён в полном объёме.
С учётом обстоятельств совершения преступления, размера причинённого ущерба, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, направленного на оказание содействия следствию, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Куликову Д.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в доход государства.
При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, наличие на его иждивении троих малолетних детей.
Потерпевшей М. заявлен гражданский иск о взыскании с Куликова Д.В. в счёт возмещения материального ущерба 5 000 рублей.
Впоследствии потерпевшая отказалась от исковых требований в связи с возмещением ей ущерба в полном объёме . Отказ от иска заявлен потерпевшей добровольно, она понимает его содержание, значение и последствия. В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечёт за собой прекращение производства по нему.
Вещественные доказательства по делу:
- копия выписки последней операций по карте, копия карты , CD-R-диск с видеозаписью камер наблюдения, изъятый у оператора (информация скрыта), хранящиеся в уголовном деле, - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи Куликову Д.В. в период предварительного расследования и в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Куликова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Меру пресечения Куликову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Производство по гражданскому иску потерпевшей М. о взыскании 5 000 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, - прекратить.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой юридической помощи Куликову Д.В. в период предварительного расследования по делу в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки и в судебном заседании – в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки, а всего – 1 193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 48 (сорок восемь) копеек, – возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
- копию выписки последней операций по карте, копию карты , CD-R-диск с видеозаписью камер наблюдения, изъятый у оператора (информация скрыта), хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путём подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Ремнёва