ПРИГОВОР 1-78/2012
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Белгород 9 апреля 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующей судьи Гридневой АВ
с участием
помощников прокурора Белгородского района Мерзликоной В.О., Мишеневой Н.А.
подсудимых Сербина Я. В. Татаренко Д.В.
защитников Гордеева А.С. представившего удостоверение № 908, ордер №002412,
Богушевской Е.А. представившей удостоверение № 733, ордер № 002413
при секретаре Кайдаловой Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Сербина Я.В. (информация скрыта)
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.158 УК РФ,
Татаренко Д.В. (информация скрыта)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Сербин Я.В. Татаренко Д.В. по предварительному сговору между собой, совершили покушение на кражу имущества из здания (информация скрыта).
Преступление совершили при таких обстоятельствах.
Сербин и Татаренко работая в (информация скрыта), по предложению Татаренко, договорились о совершении кражи товароматериальных ценностей.
Для этого, (дата обезличена) около ** часов Сербин находясь в помещении (информация скрыта), расположенный по адресу (адрес обезличен), согласно состоявшейся договоренности с Татаренко со склада гипермаркета « (информация скрыта)», вынес на линию прессов, к оператору пресса гипермаркет (информация скрыта) полиэтиленовых мешка в которых находились приготовленные для хищения ТМЦ:
сигареты, кофе, черный перец, шоколад, пакетированный чай, черный листовой чай, бутылка оливкового масла, упаковка конфет «Раффаэлло», банка консервированных ананасов, пасхальная присыпка, мужские джинсы, чехол для ноутбука, мужская сорочка, всего имущества на общую сумму 22.643 рубля 28 копеек, принадлежащего гипермаркету « (информация скрыта)
Татаренко в тот же день около ** часов ** минут, действуя согласно договоренности с Сербиным, выбросил в линию пресса, ведущую на улицу к мусорным контейнерам, ТМЦ принесенные ему в трех мешках Сербиным.
Около ** часов, после окончания рабочего дня, Татаренко и Сербин, подошли к мусорным контейнерам расположенным, на охраняемой территории (информация скрыта), где погрузили ранее выброшенные Татаренко мешки с ТМЦ, в тележку и направились на выход из огороженной и охраняемой территории (информация скрыта) Однако, свои преступные намерения, направленные на совершение кражи, довести до конца не смогли, по обстоятельствам от них не зависящим, т.к были задержаны на охраняемой территории сотрудниками ЧОП «(информация скрыта)».
Подсудимые Сербин и Татаренко в порядке ст.315 УПК РФ заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое судом удовлетворено.
В судебном заседании, как и на следствии, подсудимые Сербин и Татаренко виновными себя признали полностью и не оспаривали квалификацию их действий определенную органом предварительного следствия.
Подсудимые осознают характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного ими после консультации с защитниками.
Представитель потерпевшего 22 выразил согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, выразил в судебном заседании согласие о рассмотрении дела в особом порядке.
Действия Татаренко и Сербина суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.158 УК РФ, покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, недовведенное до конца, по обстоятельствам от них независящим.
Преступление подсудимыми совершено с прямым умыслом. Татаренко и Сербин понимали противоправный характер своих действий, покушаясь на с незаконное изъятие ТМЦ у собственника, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, для потерпевшего и желали их наступления.
Наличие предварительного сговора подтверждается обстоятельствами совершенного преступления.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, и данные характеризующие личности виновных, а так же роль и степень участия каждого в совершении преступления. Преступление совершено по предложению Татаренко.
Обстоятельств отягчающих наказание Татаренко и Сербина не имеется.
Обстоятельствами смягчающими наказание, Татаренко суд признает: явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, от первого брака.
Татаренко, впервые привлекается к уголовной ответственности, проживает в семье с женой. По месту жительства Татаренко характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит
Обстоятельствами смягчающим наказание Сербина суд признает явку с повинной.
Сербин впервые привлекается к уголовной ответственности. Проживает в семье с родителями и братом, .
По месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит .
Факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимых.
Учитывая изложенное, а так же наличие ряда обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения подсудимыми других преступлений, возможно, назначить Татаренко и Сербину наказание без изоляции от общества в виде штрафа.
Размер штрафа суд определяет исходя из положения ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.
Подсудимыми совершено умышленное преступление средней тяжести, инициатором которого является Татаренко, однако, судом учитывается, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Оснований для применения ст.73 и 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суммы в размере по 596 рублей 76 коп, выплаченные адвокатам Богушевской Е.А.,
и Гордееву А.С. за оказание юридической помощи ими в порядке ст.51 УПК РФ подсудимым, в соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ являются процессуальными издержками и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ
Сербина Я.В., Татаренко Д.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.158 УК РФ, назначив им по этой статье наказание в виде штрафа:
Сербину Я.В. в размере 20.000 рублей,
Татаренко Д.В. в размере 20.000 рублей.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Татаренко и Сербину отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся у представителя потерпевшего Комарова С.В. передать (информация скрыта)
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные, в тот же срок имеют право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья А.В.Гриднева