уголовное дело № 1-90/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белгород 11 апреля 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Мерзликиной В.О.,
потерпевшего В..,
подсудимого Дьячкова С.О.,
его защитника – адвоката Пащенко С.В., представившего удостоверение № 770 и ордер от 11 апреля 2012 года № 002429,
при секретаре Рыковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Дьячкова С.О.(информация скрыта)
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Дьячков С.О. совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.
(дата обезличена), примерно в ** час ** минут, Дьячков С.О. с несовершеннолетним лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, на автомобиле 1., под управлением Дьячкова С.О., приехали к дому (адрес обезличен), возле которого находился автомобиль 2., принадлежащий В.
Реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, Дьячков С.О. и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно, по предварительному сговору, согласно разработанному плану и распределённым ролям, в соответствии с которыми Дьячков С.О. остался наблюдать за окружающей обстановкой, а несовершеннолетнее лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было откручивать колеса с автомобиля, убедившись в отсутствии владельцев автомобиля, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с автомобиля 2., принадлежащее В. имущество: автомобильные шины «Кама-207» А 13 (R 13), в количестве 4-х штук, общей стоимостью 1 800 рублей; четыре литых диска, размером А 13 (R 13), общей стоимостью 7 200 рублей.
С похищенным имуществом Дьячков С.И. и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.
Дьячков С.О. признал себя виновным в совершении преступления. Обвинение, с которым он согласился в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, при согласии потерпевшего В. и государственного обвинителя Мерзликиной В.О.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, исключающие нижний предел наказания в виде обязательных работ и расширяющие перечень видов наказаний, не связанных с лишением свободы. В этой связи суд считает, что новый уголовный закон улучшает положение лица, совершившего преступление, поэтому в силу ст. 10 УК РФ он имеет обратную силу и подлежит применению.
Действия Дьячкова С.О. суд квалифицирует:
- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Дьячков С.О. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Подсудимый понимал общественную опасность своих действий, желал наступления общественно опасных последствий и достиг этого, то есть действовал с прямым умыслом.
Совместные, согласованные действия Дьячкова С.О. и несовершеннолетнего лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, свидетельствуют об их предварительном сговоре на совершение преступления.
Причинённый в результате преступления материальный ущерб в размере 9 000 рублей для потерпевшего В. является значительным, поскольку его доход не превышает (информация скрыта) рублей, на его иждивении находится малолетний ребёнок.
При назначении Дьячкову С.О. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, которыми признаёт активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Дьячков С.О. к административной ответственности не привлекался, на учётах у врачей нарколога и психиатр не состоит, положительно охарактеризован по месту учёбы , по месту жительств жалоб на его поведение не поступало.
Заявление Дьячковым С.О. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признаёт обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.
Потерпевшему В. причинённый в результате преступления материальный ущерб возмещён в полном объёме.
С учётом обстоятельств совершения преступления, размера причинённого ущерба, данных о личности подсудимого, его молодого возраста, поведения после совершения преступления, направленного на оказание содействия следствию, раскаяния в содеянном, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, суд считает возможным назначить Дьячкову С.О. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника подсудимого в ходе судебного разбирательства по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дьячкова С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
Меру пресечения Дьячкову С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой юридической помощи защитника подсудимого в ходе судебного разбирательства по назначению суда, – в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек – возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путём подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Ремнёва