Статья 158 Часть 2, Статья 158 Часть 2, Статья 158 Часть 2



                                        ПРИГОВОР                                                                   1-62/2012

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

Г. Белгород                                                                                               12 апреля 2012 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующей судьи                                                       Гридневой А.В.

с участием

старшего помощника прокурора Белгородского района             Мишеневой Н.А.

подсудимого Зайцева Я.В.

защитника Гордеева А.С. представившего удостоверение № 908, ордер № 038179

при секретаре                                                                                    Кайдаловой Л.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

Зайцева Я.В. (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.б,в.ч.2 ст.158 УК РФ, п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ, п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ

                                        УСТАНОВИЛ

Зайцев Я.В. совершил три кражи в (адрес обезличен) и области.

Преступление совершил при таких обстоятельствах.

Зайцев, работая охранником ООО «(информация скрыта)», осуществлял охрану Автономного учреждения Культуры «(информация скрыта)», расположенного по адресу (адрес обезличен)

(дата обезличена) Зайцев, находясь на рабочем месте имея умысел на совершение кражи, с помощью ножа вскрыл ключницу, находящуюся на вахте, откуда взял ключ от кабинета директора. В кабинете директора, нашел ключ от сейфа. Найденным ключом открыл сейф и похитил денежные средства в сумме 3.400 рублей и 400 гривен, что составляет 1605 рублей 42 копейки, принадлежащие директору Щ., причинив совершенной кражей потерпевшей значительный материальный ущерб.

(дата обезличена) около ** часов ** минут, Зайцев продолжая работать охранником ООО « (информация скрыта)», осуществлял охрану Автономного учреждения Культуры «(информация скрыта)». Находясь на рабочем месте имея умысел на совершение кражи, с помощью ножа вскрыл ключницу, находящуюся на вахте, откуда взял ключ от кабинета директора. В кабинете директора, нашел ключ от сейфа. Найденным ключом открыл сейф и похитил денежные средства в сумме 6.000 рублей принадлежащие директору Щ., причинив совершенной кражей потерпевшей значительный материальный ущерб.

(дата обезличена), около ** часов ** минут Зайцев продолжая работать охранником ООО « (информация скрыта)», осуществлял охрану Автономного учреждения Культуры «(информация скрыта)». Находясь на рабочем месте имея умысел на совершение кражи, с помощью ножа вскрыл ключницу, находящуюся на вахте, откуда взял ключ от кабинета директора. В кабинете директора, нашел ключ от сейфа. Найденным ключом открыл сейф и похитил денежные средства в сумме 4.000 рублей принадлежащие директору Щ., причинив совершенной кражей потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый Зайцев в порядке ст.315 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое судом удовлетворено.

В судебном заседании, как и на предварительном следствии, Зайцев виновным себя признал полностью и не оспаривал правильность квалификации его действий определенной органом предварительного следствия.

Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Потерпевшая Щ. выразила согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленный гражданский иск о возмещении причиненного ущерба в размере 15.000 рублей и компенсации морального вреда в сумме10.000рублей, поддержала.

Государственный обвинитель выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Действия Зайцева Я.В.. суд квалифицирует по п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, п.Б,В ч.2 ст158 УК РФ, п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Зайцев, противоправно и безвозмездно, изымая деньги принадлежащие Щ., осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику и желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом.

Квалифицирующие признаки с проникновением в помещение и причинение значительного ущерба гражданину, подтверждены материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и данные характеризующие личность виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной.

Зайцев, впервые привлекается к уголовной ответственности, за совершение преступления средней тяжести. По месту жительства Зайцев характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит . Неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, за появление в общественных местах в состоянии опьянения .

Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, суд расценивает как обстоятельство значительно уменьшающего степень общественной опасности личности виновного.

С учетом изложенного, принимая во внимание влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, исходя из цели наказания как восстановление социальной справедливости, приходит к выводу, что это возможно достичь при назначении Зайцеву наказание без изоляции от общества, в виде обязательных работ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Щ., подлежит удовлетворению в полном объеме, как ущерб, причиненный преступными действиями, признанный подсудимым. Иск о возмещении компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, как не предусмотренный законом.

Сумма 1490 рублей, выплаченная адвокату Гордееву А.С.за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии со ст.131 УПК РФ, является процессуальными издержками. В соответствии с ч.10 ст316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

                                                       ПРИГОВОРИЛ

Зайцева Я.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ, п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ, п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему по этим статьям наказание в виде обязательных работ:

- по п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ ( преступление (дата обезличена)) сроком 200 часов,

- по п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ (преступление (дата обезличена)) сроком 200 часов,

- по п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ ( преступление (дата обезличена)) сроком 200 часов.

С применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить Зайцеву наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией (адрес обезличен).

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Зайцева Я.В. в ИВС (2 суток) в соответствии со ст.72 УК РФ, к отбытию определить 234 часа обязательных работ.

Меру пресечения Зайцеву Я.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Щ. удовлетворить. Взыскать с Зайцева Я.В. в пользу Щ. в возмещение материального ущерба 15.000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 1490 рублей, выплаченные адвокату ГордеевуА.С.          возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кухонный нож уничтожить, диск DVD – R, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                  

                 Судья                                                                          А.В.Гриднева