Статья 158 Часть 2 п. в



                              ПРИГОВОР                                                 1-56/2012

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Белгород                                                                                            12 апреля 2012 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе

Председательствующей судьи                                                           Гридневой А.В.

с участием:

старшего помощника прокурора Белгородского района                Мишеневой Н.А.

подсудимого Читова А.В.

защитника Сазончик Н.Н.представившего удостоверение № 414, ордер № 038150

при секретаре                                                                                     Кайдаловой Л.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Читова А.В. (информация скрыта)

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ

                                          УСТАНОВИЛ

Читов А.В. совершил кражу, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершил при таких обстоятельствах

(дата обезличена) около ** часов Читов, с целью поговорить, приехал к ранее неизвестному ему гражданину Л.. в хозяйственную постройку работников ИП (информация скрыта), расположенною на территории (адрес обезличен)

Около ** часов ** минут, (дата обезличена) Читов, находясь в вышеуказанной пристройке, воспользовавшись отсутствием Л.. и других граждан, тайно умышлено похитил ноутбук Эйч ПИ Павилион, стоимостью 15.413 рублей, принадлежащий Н. С похищенным ноутбуком Читов с места преступления скрылся, причинив потерпевшему совершенной кражей, значительный материальный ущерб.

Подсудимый Читов в порядке ст.315 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое судом удовлетворено.

         В судебном заседании, как и на следствии Читов виновным себя признал полностью, не оспаривал правильность квалификации его действий, определенной органом следствия.

Подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства им после консультации с защитником.

         Потерпевший Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. На предварительном следствии не возражал против постановления приговора в особом порядке без его участия, заявив об отсутствии исковых требований по делу ввиду возврата похищенного имущества.

Государственный обвинитель выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Действия Читова А.В. суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Безвозмездно изымая имущество потерпевшего, Читов осознавал наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, подтвержден материалами дела.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание и данные характеризующие личность виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание Читова А.В. не установлено.

Обстоятельствами смягчающим наказание суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Подсудимый проживает по месту регистрации в семье с женой и ребенком. Положительно характеризуется по месту жительства. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Привлекался к административной ответственности.

Факт заявления подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд расценивает, как обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности.

Учитывая изложенное, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым других преступлений, возможно достичь при назначении наказания в виде штрафа.

Сумма в размере 895 рублей 14 копеек, выплаченная адвокату Сазончик Н.Н. за оказание им в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, в соответствии со ст.131 ч.32 УПК РФ является процессуальными издержками и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

                                                    ПРИГОВОРИЛ

Признать Читова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ назначив ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 15.000 рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Читову А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ноутбук ЭйПи Павилион, хранящийся у потерпевшего Н. считать переданным ему.

Процессуальные издержки в сумме 895 рублей 14 копеек, выплаченные адвокату Сазончик Н.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                           Судья                         А.В. Гриднева.