ПРИГОВОР 1-50 /2012
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Белгород 12 марта 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе
Председательствующей судьи Гридневой А.В.
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Белгородского района Мишеневой Н.А.
Подсудимого Химей Я.Л.
Защитника Николаева Ю.М. представившего удостоверение № 760, ордер №013290
Представителя потерпевшей Г..
При секретаре Кайдаловой Л.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении
Химей Яна Любомировича (информация скрыта)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Химей Я.Л. управляя личным автомобилем, грубо пренебрегая правилами дорожного движения, совершил наезд на пешехода на пешеходном перекрестке в (адрес обезличен).
Преступление совершил при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) около ** часов ** минут, Химей управляя принадлежащим ему на праве личной собственности технически исправным автомобилем 1., двигался по автодороге (адрес обезличен), со стороны (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен) по левой полосе дороги, позади следовавшего в попутном направлении, неустановленным в ходе следствия, автомобилем 2.. при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на (информация скрыта) в районе (адрес обезличен). Химей в нарушение п14.1 Правил дорожного движения РФ, не снижая скорости движения вплоть до полной остановки, для того что бы пропустить пешеходов, вступивших на проезжую часть, а также обнаружив, что двигавший в попутном направлении неустановленный автомобиль 2.. замедлил движение, в нарушение п.14.2 ПДД РФ, не убедившись, что перед неустановленным автомобилем 2. нет пешеходов, выехал на пешеходный переход, где совершил наезд на переходившую по пешеходному переходу, слева на право относительно движения его автомобиля, пешехода Г.А.
В результате наезда, потерпевшей Г.А. были причинены телесные повреждения в виде (информация скрыта), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый в порядке ст.315 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое судом удовлетворено.
В судебном заседании, как и на предварительном следствии Химей виновным себя признал полностью и не оспаривает правильность квалификации его действий, определенной органом предварительного следствия.
Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшей Г. выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Химей Я.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем. Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Химей Я.Л. управляя автомобилем, проявляя грубое нарушение правил дорожного движения РФ в виде легкомыслия, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывал на предотвращение их, совершил преступление по неосторожности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и данные характеризующие личность виновного.
Обстоятельств отягчающих наказание Химей Я.Л. не имеется.
Обстоятельством смягчающим наказание, суд признает частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба в сумме 170.000 рублей и в счет компенсации морального вреда в сумме 50.000 рублей.
Подсудимый проживает в семье с родителями. По месту жительства и месту работы характеризуется положительно.
На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, свидетельствует о значительно меньшей степени его общественной опасности.
Химей впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления по неосторожности. Исходя из цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым других преступлений, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, суд приходит к выводу, что указанное возможно достичь при назначении Химей наказания без изоляции от общества в виде ограничения свободы.
При разрешении заявленного представителем потерпевшей Г. гражданского иска: о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в сумме 68.154 рублей 79 копеек и 6.250 рублей, а всего на сумму 74.404 рублей связанные с расходами на дополнительное питание и приобретение предметов гигиены, а так же связанные с повреждением одежды и утере золотой сережки, подтвержденные документально, суд исходит из положения ст.1094 ГК РФ, признания подсудимым в этой части заявленного иска, считает возможным удовлетворить исковые требования.
Кроме того в судебном заседании представителем потерпевшей увеличены исковые требования по возмещению материального ущерба связанные с возмещением расходов на лечение потерпевшей, прохождение лечения в медицинских институтах (адрес обезличен) и утрате потерпевшей заработка в связи с причинением увечья.
Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.
В настоящее время Г.А. продолжает лечение, в связи с чем, суд лишен возможности произвести расчет.
На основании ст.309 УПК РФ, поскольку суду не представлено документально подтвержденных понесенных расходов, и суд лишен возможности произвести расчет, приходит к выводу о признании за Г.А. право на удовлетворение иска в части возмещения материальных затрат на лечение, размера утраченного заработка, приходит к выводу о признании за Г.А. право на удовлетворении иска в этой части, и
вопрос о размере возмещения, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В части заявленных требований Г. о компенсации морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, суд учитывает положение ст.151 ГК РФ 1100 ГК РФ об основаниях, способе, размере компенсации морального вреда, ответственности за причиненный вред, а так же степени нравственных и моральных страданий, перенесенных потерпевшей, которая в молодом возрасте, не в состоянии в полноценной степени, вести свой образ жизни в семье, и заниматься работой, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а так же исходя из имущественного положения подсудимого, имеющего постоянный заработок, его молодого возраста. отсутствия обязательств по содержанию иждивенцев, суд считает возможным взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в пользу Г.А. в сумме (информация скрыта) рублей.
Подсудимым возмещено в добровольном порядке 50.000 рублей.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Химей Я.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначив ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком три года.
Установить Химей Я.Л. в период отбытия наказания, в виде ограничения свободы, следующие ограничения:
- не менять место жительства по адресу (адрес обезличен) и области без согласия филиала по Белгородскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ ,
- не выезжать за пределы муниципальных образований – (адрес обезличен)
(адрес обезличен), без согласия филиала по Белгородскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ .
- Возложить на Химей Я.Л. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в филиал по Белгородскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ .
Гражданский иск удовлетворить частично:
Взыскать с Химей Я.Л. в счет компенсации морального вреда в сумме (информация скрыта) рублей, обратив взыскание на автомобиль 1., зарегистрированный за Химей Я.Л., находящийся под сохранной распиской у осужденного по адресу (адрес обезличен)
Признать за Г.А. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материальных затрат связанных с лечением потерпевшей, дополнительных расходах, утрате заработка и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Гриднева