уг. дело № 1-25/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О возвращении уголовного дела прокурору
город Белгород «12» марта 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.
при секретаре Гамаюновой Н.А.
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Белгородского района Мишеневой Н.А.
подсудимого Лучникова Г.Н.
защитника – адвоката Опарина А.Н., представившего удостоверение №№ 540 и ордер № 038247 от 05.03.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЛУЧНИКОВА Г.Н.(информация скрыта)
- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.188 УК РФ в ред ФЗ № 87 ФЗ от 19.05.2010 г.),
У С Т А Н О В И Л :
Лучников обвиняется в совершении (дата обезличена) контрабанды, т.е. перемещении через таможенную границу РФ сильнодействующих веществ, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ с сокрытием от таможенного контроля, сопряженное с недекларированием.
По инициативе суда решается вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий в рассмотрении уголовного дела
Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору, мнение стороны защиты – обвиняемого и его защитника, не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору в связи с допущенными нарушениями требований закона при составлении обвинительного заключения, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.
Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь обязан указать – существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за данное преступление.
При составлении обвинительного заключения по данному уголовному делу допущено нарушение указанных требований закона.
Уголовное дело в отношении Лучникова возбуждено (дата обезличена) по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.188 УК РФ.
(дата обезличена) Лучникову Г.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.188 УК РФ(в ред. ФЗ № 87 ФЗ от 19.05.2010 г.). (дата обезличена) предварительное следствие по делу окончено и (дата обезличена) обвинительное заключение было утверждено зам.прокурора Белгородского района.
Однако, в соответствии с п.107 ст.1 Федерального закона РФ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., вступившего в законную силу 09.12.2011 г., статья 188 УК РФ, по которой Лучникову предъявлено обвинение, признана утратившей силу. При этом, Уголовный кодекс РФ был дополнен ст.226.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за контрабанду сильнодействующих веществ, которая менее или более тяжкой по отношению к ст.188 ч.2 УК РФ не является.
Таким образом установлено, что утверждая обвинительное заключение (дата обезличена) прокурор в пределах своей компетенции не принял решение о возвращении уголовного дела в отношении Лучникова для производства дополнительного следствия и изменения квалификации действий обвиняемого с учетом положений ФЗ РФ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.
В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
На момент поступления уголовного дела в суд, статья 188 УК РФ утратила силу, а уголовно-процессуальный закон не содержит нормы права, указывающей на возможность изменения судом обвинения при утратившей законную силу статье УК РФ.
В силу требований ст.ст.15,21 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и не вправе брать на себя процессуальные полномочия ни стороны обвинения, ни стороны защиты.
В связи с чем, доводы государственного обвинителя о возможности переквалификации судом действий Лучникова на ч.1 ст.226 УК РФ являются неубедительными.
Кроме того, предъявленное обвинение Лучникову, изложенное как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении с квалификацией его действий по утратившей силе статье Уголовного Кодекса РФ, свидетельствует о нарушении его права на защиту, т.к. лишает возможности избрать способ защиты при изменении квалификации действий в суде.
В связи с изложенным суд считает, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора либо вынесения иного законного решения в отношении Лучникова Г.Н.
Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, препятствующих суду для постановления приговора или вынесения иного решения по делу, данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору Белгородского района для устранения препятствий в его рассмотрении.
Согласно ст.237 ч.3 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.
Оснований для изменения, отмены избранной в ходе предварительного следствия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Возвратить прокурору Белгородского района уголовное дело в отношении ЛУЧНИКОВА Г.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.188 УК РФ(в ред ФЗ № 87 ФЗ от 19.05.2010 г.), для обеспечения устранения допущенных нарушений при составлении обвинительного заключения по делу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лучникову Г.Н. оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Светашова С.Н.