ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белгород 29 марта 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Мерзликиной В.О.,
представителя потерпевшей Я.. и её законного представителя Я2.. – адвоката Солодилова И.А., представившего удостоверение № 289 и ордер от 05 марта 2012 года № 036039,
подсудимого Разинькова Ю.А.,
его защитника – адвоката Андросова В.Д., представившего удостоверение № 8 и ордер от 22 марта 2012 года № 013287;
при секретаре Рыковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Разинькова Ю.А.(информация скрыта)
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
установил:
Разиньков Ю.А., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.
Примерно в ** часов ** минут, Разиньков Ю.А., в нарушение пунктов 2.7, 19.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем 1., принадлежащим М., в тёмное время суток двигался по (адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен) с выключенными внешними световыми приборами.
На пересечении неравнозначных дорог, Разиньков Ю.А., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявляя небрежность, в нарушение пунктов 8.1, 8.6, 13.9 ПДД, при выезде со второстепенной автодороги на главную, не убедился в безопасности своего маневра и в том, что он не создает помех другим участникам движения, в результате чего, осуществляя поворот налево, оказался на полосе встречного движения, не уступил дорогу автомобилю 2., под управлением К.В., следовавшего со стороны автодороги (информация скрыта) по (адрес обезличен), являющейся главной, и имевшего преимущество в движении, что повлекло столкновение транспортных средств.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажиру автомобиля 1., Я.А.В. причинены телесные повреждения: (информация скрыта). Полученная автомобильная травма повлекла (информация скрыта), причинившее тяжкий вред здоровью Я.А.В. по признаку опасности для жизни, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, то есть развитием угрожающего жизни состояния.
Нанесением Я.А.В. (информация скрыта), причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающим непосредственную угрозу для жизни.
Смерть Я.А.В. наступила (дата обезличена) от (информация скрыта) (дата обезличена). Между наступлением смерти Я.А.В. и нанесением ему телесных повреждений имеется прямая причинная связь.
Своими действиями Разиньков Ю.А. нарушил требования пунктов 2.7, 8.1, 8.6, 13.9, 19.1 ПДД, и эти нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с совершённым ДТП, повлекшим по неосторожности смерть Я.А.В.
Разиньков Ю.А. признал себя виновным в совершении преступления. Обвинение, с которым согласился Разиньков Ю.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, при согласии потерпевшей Я., её законного представителя Я2. , их представителя – адвоката Солодилова И.А., и государственного обвинителя Мерзликиной В.О.
Действия Разинькова Ю.А. суд квалифицирует:
- по ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Разиньков Ю.А. впервые совершил преступление средней тяжести против безопасности дорожного движения. Подсудимый не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть совершил преступление по небрежности.
Между действиями Разинькова Ю.А. и причинением смерти Я.А.В. имеется прямая причинная связь.
При назначении Разинькову Ю.А. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, которыми признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний; добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Разиньков Ю.А. к административной ответственности не привлекался , на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит , положительно охарактеризован по месту работы , жалоб на его поведение по месту жительства не поступало .
Заявление Разиньковым Ю.А. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признаёт обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.
Суд также учитывает, что потерпевший Я.А.В. являлся другом подсудимого. Как пояснил представитель несовершеннолетней потерпевшей Я. и её законного представителя Я2. – адвокат Солодилов И.А., его доверители не настаивают на строгом наказании подсудимого.
С учётом обстоятельств совершения преступления в результате грубого нарушения правил дорожного движения, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, направленного на оказание содействия следствию, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, раскаяния подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу о назначении Разинькову Ю.А. наказания, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы не в максимальных пределах санкции за данное преступление, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении.
Законным представителем Я2., в интересах несовершеннолетней потерпевшей Я., заявлены исковые требования о взыскании с Разинькова Ю.А. в пользу потерпевшей Я. в счёт компенсации морального вреда 500 000 рублей за причинённые нравственные страдания, перенесённые несовершеннолетней Я. в связи со смертью отца Я.А.В.
Впоследствии законный представитель потерпевшей Я2. отказалась от исковых требований в связи с тем, что подсудимый Разиньков Ю.А. возместил причинённый в результате преступления моральный вред в сумме 100 000 рублей, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
Отказ законного представителя потерпевшей Я2. от иска поддержан в судебном заседании её представителем – адвокатом Солодиловым И.А.
В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечёт за собой прекращение производства по нему.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль 1., переданный на хранение Разинькову Ю.А., - на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению Разинькову Ю.А.;
- автомобиль 2., переданный на хранение ФИО10, - на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению ФИО10
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Разинькова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
Определить Разинькову Ю.А. самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счёт государства.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Разинькова Ю.А. в колонию-поселение.
Меру пресечения Разинькову Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Я. – Я2. о взыскании 500 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, - прекратить.
Отменить меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на денежные вклады, открытые на имя Разинькова Ю.А.(информация скрыта)
Вещественные доказательства:
- автомобиль 1., переданный на хранение Разинькову Ю.А., - вернуть Разинькову Ю.А.;
- автомобиль 2., переданный на хранение ФИО10, - вернуть ФИО10
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путём подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Ремнёва