Уголовное дело № 1-100/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Белгород 05 мая 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Линковой О.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Белгородского района Белгородской области Мерзликиной В.О.,
подсудимой Федосовой А.В.,
его защитника - адвоката Пащенко С.В., представившего удостоверение № 770 и ордер № 006009 от 03 мая 2012 года,
при секретаре Воробьевой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Федосовой А.В.(информация скрыта)
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Федосова А.В. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, (дата обезличена), около ** часов в (адрес обезличен), Федосова А.В., находилась в спальной комнате дома (адрес обезличен). В результате внезапно возникшего преступного умысла, непосредственно направленного на хищение чужого имущества, Федосова А.В., действуя с прямым умыслом, в отсутствии жильцов комнаты, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, тайно похитила с компьютерного стола цифровой фотоаппарат «Сони ДиЭсСи-дабл-ю120» (Sony DSC-W120), стоимостью 3 823 рубля с находящейся в нем флеш-картой «Сони 2 Гб» (Soni 2 GB), стоимостью 481 рубль, принадлежащие гр. Т. В результате кражи гражданке Т. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 304 рубля, который для нее является значительным.
После совершения кражи Федосова А.В. похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Федосова А.В. в порядке ст. 315 УПК РФ заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое судом удовлетворено.
В судебном заседании, как и на следствии, Федосова А.В. виновной себя признала полностью, не оспаривала правильность квалификации ее действий, определенной органом следствия.
Подсудимая осознает характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства ей после консультации с защитником.
Потерпевшая Т., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Согласно письменного заявления, не возражает против постановления приговора в особом порядке без ее участия, заявив об отсутствии исковых требований по делу.
Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Действия Федосовой А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом. Федосова А.В. понимала противоправный характер своих действий, соединенных с незаконным присвоением чужого имущества, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий для потерпевшей и желала их наступления.
Принимая во внимание то, что потерпевшая Т. не работает, является студенткой платного факультета (информация скрыта) и не имеет источника дохода, суд считает, что причиненный последней ущерб является значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимой, данные, характеризующие ее личность.
Обстоятельств, отягчающих наказание Федосовой, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Федосовой, суд признает, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,
Федосова А.В. не судима , по месту жительства характеризуется посредственно , по месту работы в ООО «(информация скрыта)» характеризуется положительно , на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит , привлекалась к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение чужого имущества , имеет на иждивении малолетнего ребенка, являясь матерью одиночкой .
Факт рассмотрения по инициативе Федосовой дела в особом порядке судебного разбирательства, когда она лишила себя возможности обжалования приговора по основаниям ее выводов о виновности, свидетельствует о более высокой степени ее раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени ее общественной опасности.
Материальный ущерб, причиненный потерпевшей Т. в результате преступления, в полном объеме добровольно возмещен подсудимой.
С учетом обстоятельств совершения преступления, размера причиненного ущерба, данных о личности подсудимой, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Федосовой А.В. наказания в виде штрафа в доход государства, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление подсудимой.
При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и товарный чек к цифровому фотоаппарату «Сони ДиЭсСи-дабл-ю120» (Sony DSC-W120), упаковочная коробка от цифрового фотоаппарата «Сони ДиЭсСи-дабл-ю120» (Sony DSC-W120), переданные на хранение потерпевшей Т. - на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу Т.
Процессуальные издержки в размере (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек, выплаченные адвокату Пащенко С.В. за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимой, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Федосову А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в доход государства в размере (информация скрыта) рублей.
Меру пресечения Федосовой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судебные издержки в размере (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек возместить адвокату Пащенко С.В. за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - гарантийный талон и товарный чек к цифровому фотоаппарату «Сони ДиЭсСи-дабл-ю120» (Sony DSC-W120), упаковочную коробку от цифрового фотоаппарата «Сони ДиЭсСи-дабл-ю120» (Sony DSC-W120), оставить у законного владельца Т.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путём подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В. Линкова