ПРИГОВОР 1 -107/2012
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 18 мая 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе
Председательствующей судьи Гридневой А.В.
с участием:
государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Белгородского района Кузьмич Ю.В.
подсудимых: Каленюк А.В. защитника Венжик Л.Г представившего удостоверение
№ 583, ордер № 006066,
Пономарец С.П. защитника Дорофейчик В.А. представившей удостоверение № 97,
ордер № 006065,
при секретаре Кайдаловой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Каленюк А.В. (информация скрыта)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ.
Пономарец С.П. (информация скрыта)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Подсудимые Пономарец С.П, Каленюк А.В. по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба совершили кражу чужого имущества.
Преступление совершили при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) около ** часов, Коленюк А.В., и Пономарец С.П. имея умысел на совершение кражи, согласно предварительной договоренности между собой, по предложению Пономарец, пришли к жилому дому (номер обезличен) по (адрес обезличен), принадлежащего Ш. Убедившись, что хозяева дома отсутствуют, умышленно проникли во внутрь дома, откуда тайно, в целях личной наживы, похитили: три ковра размером 2х3м и 1,5х2м, общей стоимомтью7.164 рублей, а так же накидку на мебель стоимостью 125 рублей, электрокамин стоимостью 2420 рублей масляный обогреватель стоимостью 2652 рубля, а всего имущества на сумму 23.165 рублей, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным.
Подсудимые Каленюк А.В. и Пономарец С.П. в порядке ст.315 УПК РФ заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое судом удовлетворено.
В судебном заседании, как и на предварительном следствии, подсудимые (каждый) виновным себя признал полностью, и не оспаривают квалификацию их действий определенной органом предварительного следствия.
Каленюк и Пономарец осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно после консультации с защитниками о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Ш. государственный обвинитель выразили в судебном заседании согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Каленюк А.В., Пономарец С.П. суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище.
Наличие квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору, подтверждено обстоятельствами совершенного преступления.
Причинение значительного ущерба, подтверждено материальным положение потерпевшей и примечанием к ст.158 УК РФ.
Кража совершена из жилища, что подтверждено свидетельством о праве собственности, объектом которого является жилой дом. .
Подсудимые умышленно, тайно, безвозмездно изымая чужое имущество, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желали этого, т.е действовали с прямым умыслом.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные характеризующие личности виновных, а так обстоятельства смягчающие наказание подсудимых.
Обстоятельств отягчающих наказание Каленюк и Пономарец судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Каленюк, суд признает: явку с повинной,
чистосердечное раскаяние в содеянном, выраженном в последнем слове.
Каленюк А.В. имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно . По месту учебы в (информация скрыта) характеризуется положительно . На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит .
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пономарец С.П. являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном выраженном в последнем слове.
Пономарец имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в администрацию с\п не поступало ,
По месту учебы в (информация скрыта) характеризуется удовлетворительно . На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит .
Подсудимые Каленюк, Пономарец впервые привлекаются к уголовной ответственности, учитывая их молодой возраст, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание, которые суд признает исключительными, предусмотренными ст.64 УК РФ, исходя из цели наказании восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми других преступлений, суд приходит к выводу, что указанное возможно достичь в отношении подсудимых, при назначении им наказания без изоляции от общества, в виде обязательных работ.
Потерпевшей Ш. заявлен гражданский иск на сумму (информация скрыта) рубля, который подсудимыми признается в полном объеме.
Заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, как материальный ущерб, причиненный преступными действиями подсудимых.
Гражданский иск по возмещению компенсации морального вреда заявленного потерпевшей на сумму (информация скрыта) рублей, удовлетворению не подлежит, как не предусмотренный законом.
Сумма (информация скрыта) рубля (информация скрыта) копейки, выплаченная адвокатам Дорофейчик В.А., Венжик Л.Г за оказание помощи подсудимым по назначению, в соответствии со ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ
Каленюк А.В., Пономарец С.П. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.Ач.3 ст.158 УК РФ, назначив им по этой статье наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ:
Каленюк А.В. сроком 160 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией,
Пономарец С.П. сроком 180 часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.
Зачесть в срок отбытия наказания Коленюк А.В. Пономарец С.П. 2 – е суток содержания в ИВС, в соответствии со ст.71 УК РФ из расчета8 часов обязательных работ равны 1 дню лишению свободы. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Каленюк А.В, Пономарец С.П. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск Ш. удовлетворить частично. Взыскать с Каленюк А.В. и Пономарец С.П. солидарно в пользу Ш. в возмещение причиненного материального ущерба (информация скрыта) рубля. В удовлетворении взыскания компенсации морального вреда отказать.
Вещественные доказательства: 3 ковра, накидка на мебель электрокамин, хранящиеся у потерпевшей Ш., считать переданные ей.
Процессуальные издержки в сумме (информация скрыта) рубля (информация скрыта) копейки, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения.
В случаи подачи кассационной жалобы, осужденные, в тот же срок имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В.Гриднева