№ 1 – 114/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 21 мая 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе
Председательствующей судьи Гридневой А.В.
с участием
государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Белгородского района Кузьмич Ю.В.
подсудимых: Галаганова Р.В, защитника Пучкова А.И., представившего удостоверение № 495, ордер № 004195
Тарабанова А.В., защитника Титенко М.П., представившего удостоверение № 783, ордер № 006076
При секретаре Кайдаловой Л.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Галаганова Р.В.(информация скрыта)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ
Тарабанова А.В.(информация скрыта)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Галаганов Р.В, Тарабанов А.В. совершили кражу по предварительному сговору между собой, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершили при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) около ** часа ** минут, подсудимые Галаганов и Тарабанов, согласно состоявшейся ранее предварительной договоренности, имея умысел на совершение кражи, на автомобиле под управлением Галаганова, прибыли в (адрес обезличен). Для совершения кражи подошли к стоявшему автомобилю В., принадлежащему Ч., открыв багажник, и действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно похитили:
- сабвуфер « Фьюжн» стоимостью (информация скрыта) рублей
- два автомобильных колеса в сборе стоимостью (информация скрыта) рублей за 1 колесо,
- буксировочный трос стоимостью (информация скрыта) рублей, а всего имущество на общую сумму (информация скрыта) рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимые Галаганов и Тарабанов в порядке ст.315 УПК РФ заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое судом удовлетворено.
В судебном заседании, как и на предварительном следствии, подсудимые (каждый) виновным себя признал полностью, и не оспаривают квалификацию их действий определенной органом предварительного следствия.
Тарабанов и Галаганов осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно после консультации с защитниками ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Ч. надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, на предварительном следствии выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке, заявлений о возмещении причиненного ущерба не заявлял, в связи с его полным возмещением подсудимыми.
Государственный обвинитель выразили в судебном заседании согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Галаганова и Тарабанова суд квалифицирует по п.п. А,В ч.2 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наличие квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору, подтверждено обстоятельствами совершенного преступления.
Причинение значительного ущерба подтверждено материальным положением потерпевшего, не имеющего постоянного места работы и примечанием к ст.158 УК РФ.
Подсудимые умышленно, тайно, безвозмездно изымая чужое имущество, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желали этого, т.е. действовали с прямым умыслом.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные характеризующие личности виновных, а так же обстоятельства смягчающие наказание подсудимых.
Обстоятельств отягчающих наказание Галаганова судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание Галаганова, суд признает: явку с повинной.
Галаганов Р.В.имеет постоянное место жительство. Проживает в семье с родителями, по месту жительства характеризуется положительно как отзывчивый, доброжелательный, вежливый человек . По месту учебы в (информация скрыта) характеризуется положительно, как воспитанный, трудолюбивый, надежный и ответственный студент . На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит .
Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарабанова А.В. являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выраженном в даче последовательных признательных оказаний.
Обстоятельством, отягчающим наказание Тарабанова является рецидив преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.
Тарабанов имеет постоянное место жительство, родителей. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в администрацию с\п не поступало .
По месту учебы в (информация скрыта) характеризуется положительно, как воспитанный, трудолюбивый надежный, ответственный студент . На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит . К административной ответственности не привлекался. С учетом данных о личности, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а так же, то, что не он явился инициатором совершенного преступления, суд приходит к выводу, о назначении Тарабанову наказание без учета рецидива.
Учитывая молодой возраст подсудимых, наличие обстоятельств смягчающих наказание, исходя из цели наказании в виде восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми других преступлений, суд приходит к выводу, что указанное возможно достичь в отношении подсудимых, при назначении им наказания без изоляции от общества в виде штрафа.
Сумма (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек, выплаченная адвокату Титенко М.П., за оказание юридической помощи осужденному по назначению, в соответствии со ст.131 УПК РФ, является процессуальными издержками.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Галаганова Р.В., Тарабанова А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ, назначив им по этой статье
наказание в виде штрафа.
Галаганову Р.В. в размере (информация скрыта) рублей,
Тарабанову А.В. в размере (информация скрыта) рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Галаганову Р.В., Тарабанову А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: автомобиль В., находящийся на хранении у Галаганова В.И., два автомобильных колеса в сборе, буксировочный трос, сабвуфер, находящиеся на хранении у потерпевшего Ч. считать переданными им. Детализацию услуг сотовой связи «Теле2» хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток, со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные, в тот же сок имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Гриднева