уголовное дело № 1-96/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Белгород 23 мая 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Линковой О.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белгородского района Белгородской области Кузьмич Ю.В.,
потерпевшего Ж..,
подсудимого Венгер В.В.,
его защитника - адвоката Луценко Г.В., представившей удостоверение № 829 и ордер № 006025 от 10 мая 2012 года,
при секретаре Воробьевой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Венгер В.В.(информация скрыта)
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Венгер В.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
Так он, (дата обезличена) около ** часов ** минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своего брата Т. по адресу: (адрес обезличен), с целью покататься по (адрес обезличен), подошел к стоящему возле указанного дома автомобилю (информация скрыта), принадлежащему Ж. После чего, Венгер В.В., действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, используя ключ и брелок от сигнализации, которые он предварительно взял в коробе, лежащей в прихожей по месту жительства Т., открыл водительскую дверь и сел в салон автомобиля (информация скрыта). Затем Венгер В.В. имеющимся у него ключом от замка зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, управляя им, проследовал на нем до (адрес обезличен), то есть умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем (информация скрыта), принадлежащим Ж.
Венгер В.В. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Обвинение, с которым он согласился в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, при согласии потерпевшего Ж. и государственного обвинителя Кузьмич Ю.В.
Действия Венгер В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Венгер В.В. совершил преступление средней тяжести против собственности. Понимал общественную опасность своих действий, желал наступления общественно опасных последствий и достиг этого, то есть действовал с прямым умыслом.
При назначении Венгер В.В. наказания суд учитывает обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание подсудимого, данные характеризующие его личность.
Обстоятельством, отягчающим наказание Венгер В.В. в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Венгер В.В. суд признает полное признание виды и раскаяние в содеянном.
Венгер В.В. судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит , по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало , по месту отбывания наказания в (информация скрыта) характеризовался положительно .
Учитывая, что Венгер В.В. совершил преступление средней тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, а также то обстоятельство, что Венгер В.В. добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о его деятельном раскаянии, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде ограничения свободы, без учета рецидива преступлений.
Такой вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В ходе дознания потерпевшим Ж. заявлен гражданский иск о взыскании с Венгер В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (информация скрыта) рублей.
Поскольку исковые требования потерпевшего не конкретизированы, и их разрешение может повлечь дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с признанием за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ: автомобиль (информация скрыта) и ключ с брелком от сигнализации к указанному автомобилю, подлежат оставлению у законного владельца Ж.
Процессуальные издержки в размере (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек, выплаченные адвокату Луценко Г.В. за оказание ею в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Венгер В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением ограничений:
- не уходить из дома по адресу: (адрес обезличен) период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- не посещать культурно - развлекательные и увеселительные заведения, реализующие алкогольные напитки (кафе-бары, рестораны, клубы), находящиеся в пределах муниципального образования - муниципального района (адрес обезличен);
- не выезжать за пределы муниципального образования - муниципального района (адрес обезличен) без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
Возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок отбывания наказания Венгер В.В. исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно - исполнительной инспекцией.
Обязательство о явке Венгер В.В. отменить.
Признать за Ж. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Судебные издержки в размере (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек возместить адвокату Луценко Г.В. за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль (информация скрыта) и ключ с брелком от сигнализации к указанному автомобилю, подлежат оставлению у законного владельца Ж.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путём подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В. Линкова