№ 1-55/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 6 апреля 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе
Председательствующей судьи Гридневой А.В.
с участием
государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Белгородской области Кузьмич Ю.В.
подсудимого Шамрай Ю.В.
защитника Коханова П.И., представившего удостоверение № 853, ордер №000029
при секретарях Мочаловой К.О., Кайдаловой Л.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шамрай Ю.В.(информация скрыта)
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.108 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Шамрай Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения умышленно причинил легкий вред здоровью Б. и совершил убийство Б. при превышении пределов необходимой обороны.
Преступления совершил при таких обстоятельствах.
** октября в вечернее время Шамрай находился по месту своего жительства по адресу: (адрес обезличен) со своим случайным знакомым Б., которого пригласил к себе в гости, для употребления спиртного.
В процессе употребления спиртного между ** и ** часов ** минут между Шамрай и Б. возник конфликт, в результате которого у подсудимого возникли личные неприязненные отношения. На этой почве, Шамрай будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений Б., используя в качестве орудия преступления кухонный нож, нанес Б. по одному удару в область ушных раковин, причинив потерпевшему легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
После совершенного, Шамрай и Б. продолжили совместное употребление спиртного.
Однако, в ходе продолжения конфликта в период времени между ** часов ** минут (дата обезличена) и ** часов ** минут (дата обезличена) Б., действуя умышленно, применяя насилие, нанес удар Шамрай стеклянной бутылкой из под водки в правую височную область головы, от которого бутылка разбилась. Выбросив оставшиеся фрагменты бутылки, Б. схватил Шамрай обеими руками за шею, сдавливая шею.
Своими действиями Б. причинил Шамрай телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, кровоподтек на лице, припухлость мягких тканей на голове, рану в правой височной области, рану на правой ушной раковине, сотрясение головного мозга, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В ответ на действия Б., Шамрай, в период времени между ** час. ** мин. (дата обезличена) и ** час. ** мин. (дата обезличена), будучи в состоянии алкогольного опьянения в (адрес обезличен), действуя умышленно, используя в качестве орудия преступления кухонный нож, осознавая, что значительно превосходит по физической силе Б., учитывая нахождение последнего в тяжелой степени алкогольного опьянения, и что его действия явно не соответствуют характеру и степени посягательства на него со стороны Б., являются явно чрезмерными, что посягательство на него сопряжено с насилием, не опасным для его жизни, предвидя явное несоответствие между вредом, которым угрожал нападавший Б. и лишением его жизни, в результате оборонительных действий, несоответствия между способами и средствами защиты с одной стороны и способами и средствами нападения – с другой, а так же между интенсивностью защиты и нападения, осознавая, что своими оборонительными действиями причиняет смерть другому человеку, предвидя возможность наступления смерти Б. и желая этого, нанес один удар кухонным ножом в грудь Б., от чего последний упал на пол.
В результате преступных действия Шамрай, Б. была причинена колото резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в грудную полость с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, сердца, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть Б. наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате причинения ему Шамрай колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, проникающего в грудную полость, с повреждением левого легкого, сердечной сорочки и сердца.
В судебном заседании подсудимый Шамрай свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, показал, что вечером пошел в магазин за спиртным, где встретил Б., с которым ранее был знаком, но не виделись около 5 лет. Около магазина поссорились, но сразу помирились. Он пригласил Б. домой, выпить приобретенное им спиртное. Дома у него расположились на кухне, стали употреблять спиртное. Во время распития второй бутылки водки возник скандал. Б. бил бутылкой о подоконник, затем ударил бутылкой по табурету. Поведение Б. ему не понравилось из - за того, что он портит его имущество. Во время всего этого у Б. в руках был нож. Он стал кричать на Б., решил забрать у него нож и подошел к нему. Забрав нож, толкнул Б. в кресло и стал говорить ему, что бы он не портил имущество, при этом придавил его руку коленом. Б., схватил его за промежность, ему стало больно и он начал кричать, чтобы отпустил руку. Б. продолжал держать. Он схватил левой рукой за правое ухо Б. и потребовал отпустить руку. Б. сдавливал мошонку еще сильнее, он порезал Б. ухо. Он положил нож на стол. Принес медикаменты, обработал рану на ухе Б.. Б. успокоился. Они выпили еще. Затем он увидел на линолеуме тлеющий окурок, который пропалил поверхность пола. Это его возмутило, он стал кричать на Б. и выгонять из дома. Б. неожиданно ударил его бутылкой в голову. От удара упали очки, он потерял сознание. Когда очнулся, Б. душил его и что-то кричал. Они стояли около стола. В это время он почувствовал под спиной нож. Достав нож, пырнул Б. ножом в грудь, почувствовал, как нож вошел в тело Б., он оттолкнул его от себя. От удара ножом Б. отпустил руки с его шеи и упал на пол, он вышел из кухни. Дальнейших обстоятельств не помнит. Очнулся утором (дата обезличена). Зайдя на кухню, увидел, что Б. лежит на полу, была кровь у него на правой щеке и на свитере. Он потрогал тело Б., оно было холодное, понял, что Б. умер от его удара ножом в грудь. Пошел к соседу, попросил вызвать милицию, сообщил брату, набрал 112 и сообщил в МЧС, которые передали сообщение в полицию.
О совершенном преступлении написал явку с повинной. В судебном заседании подтвердил, что протокол явки с повинной написан им добровольно .
При проверке показаний на месте, показал и рассказал обстоятельства совершенных преступлений, в том числе как нанес удар ножом в грудь Б. .
Признательные показания подсудимого Шамрай, по обстоятельствам совершения преступлений, подтверждены заключением амбулаторной судебной психологической экспертизы, согласно которой, Шамрай при проверке его показаний на месте, показания давал добровольно, самостоятельно, никаких признаков принуждения его к даче показаний не имеется. Поведение Шамрай в ходе проверки показаний на месте характеризуется готовностью к даче показаний и сотрудничеству со следствием. Он детально излагает события периода исследуемого преступления, преимущественно опирается на фактические описания событий. В показаниях отсутствуют признаки надуманности и заученности. В показаниях есть неясность и проблемы, касающиеся обстоятельств конфликта с потерпевшим, причин агрессии со стороны Б., и не полнота описания собственных действий Шамрай в указанный период .
Помимо полного признания вины подсудимым его вина в объеме предъявленного обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно медицинских, и судебно биологических экспертиз, показаниями потерпевшей и свидетелей, вещественными доказательствами.
Поводом возбуждения уголовного дела явилось сообщение от (дата обезличена) переданного Шамрай, в дежурную часть , что в его доме (адрес обезличен) обнаружен труп мужчины .
Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано, что местом происшествия является дом (адрес обезличен). На полу в кухне, на ковровом покрытии располагается труп гр-на Б.
С места происшествия изъяты ножи, признанные вещественным доказательством .
Потерпевшая Ш. (информация скрыта) убитого показала, что Б. при жизни был добрым отзывчивым и общительным человеком. Жил с родителями. Он часто выпивал. Последний раз видела (информация скрыта) (дата обезличена). Она написала заявление о привлечении Шамрай к уголовной ответственности за причинение (информация скрыта) телесных повреждений.
Ею заявлен гражданский иск по возмещению материального ущерба в сумме (информация скрыта) рублей и компенсация морального вреда в размере (информация скрыта) рублей, который она поддерживает.
Свидетель С. подтвердил, что утром (дата обезличена) к нему пришел сосед Шамрай Ю.В. и сказал, что у него в доме на кухне лежит труп мужчины, необходимо вызвать сотрудников полиции, при этом дословно сказал: «допился я, вот». В дом к нему не входил, трупа не видел.
Свидетель Ш2. (информация скрыта) подсудимого, показал, что (информация скрыта) живет один в доме, который построил сам. (дата обезличена) утром ему позвонил (информация скрыта), и попросил срочно приехать, т.к. у него в доме труп мужчины. (информация скрыта) был взволнован, подтвердил, что в доме кроме этого мужчины никого не было. Он приехал, (информация скрыта) сказал, что уже вызвал сотрудников полиции. На кухне на полу лежал мужчина, его одежда на груди была в крови. На полу было много осколков, перевернутый стул. Со слов (информация скрыта) стало известно, что он встретил Б. вечером около магазина, пригласил домой. Дома выпили. Затем поссорились из-за чего не говорил. В ходе ссоры стали драться, и он ударил Б. ножом.
Свидетели Б2., Б3. (информация скрыта) убитого, показали, что их (информация скрыта) был добрым отзывчивым и общительным. Легко поддерживал контакт с мало знакомыми людьми. Спиртным не злоупотреблял. (дата обезличена) вечером ему позвонили и предложили подработать. (информация скрыта) ушел. (дата обезличена) они не искали его, т.к. ранее были случаи, когда он оставался у своей знакомой женщины. О смерти (информация скрыта), им сообщила (информация скрыта) Ш., труп (информация скрыта) обнаружили в доме подсудимого. Ранее Шамрай не знали. Обстоятельства совершенного преступления им не известны.
Заключением судебно медицинской экспертизы установлено:
В область грудной клетки было причинено одно травматическое воздействие колюще – режущего орудия и не менее двух травматических воздействий остро-режущего орудия в область ушных раковин.
Резаные раны ушных раковин причинили легкий вред здоровью, т.к. влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком до 21 дня.
Смерть Б. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате причинения ему колото – резаного ранения передней поверхности грудной клетки, проникающего в грудную полость, с повреждением левого легкого, сердечной сорочки и сердца, что подтверждается морфологическими признаками, обнаруженными при судебно–медицинском исследовании трупа.
Между причиненным колото – резанным ранением грудной клетки и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Резаные раны ушных раковин отношения к наступлению смерти не имеют. Исключается образование телесных повреждений, обнаруженных при судебно – медицинском исследовании трупа Б., при однократном падении из положения стоя на ногах. Наличие обнаруженного этилового алкоголя в крови и моче Б., подтверждает, что он находился в тяжелой степени алкогольного опьянения .
Заключением биологической экспертизы (номер обезличен) установлено, что кровь, найденная на одежде Шамрай, может принадлежать ему самому, но нельзя исключить и примесь крови Б. .
Заключением судебно медицинской экспертизы установлено, что у Шамрай выявлены закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтеки на лице, припухлость мягких тканей на голове, рана в правой височной области, поверхностная рана на правой ушной раковине, сотрясение головного мозга. Шамрай было причинено не менее четырех травматических воздействий. Вышеописанная травма образовалась в срок за 1-2 суток до момента первичного обследования ((дата обезличена)) и причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня .
Заключением медико- криминалистической экспертизы с учетом морфологических признаков, установлено, что рана на препарате кожи передней поверхности грудной клетки, на передней поверхности футболки, повреждения на передней поверхности свитера (Б.) и, сопоставляя их с конструкционными особенностями клинка ножа, изъятого с места происшествия, представленного на экспертизу возможно образование раны и повреждений на футболке и свитере в результате действия этого клинка ножа .
Все экспертизы проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертиз научно обоснованы, сомневаться в объективности выводов экспертов у суда не имеется.
Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии совокупности достаточных достоверных доказательств, подтверждающих вину Шамрай в совершении преступных действия при выше изложенных обстоятельствах.
Действия Шамрай суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и по ч.1 ст.108 УК РФ убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Мотивом причинения легкого вреда здоровья, явились неприязненные отношения, возникшие между ним и Б., в процессе распития спиртного. Преступление совершено с прямым умыслом, нанося удары ножом в область ушных раковин, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление последствий в виде телесных повреждений и желал этого.
Материалами дела установлено, что между Шамрай и Б. произошел конфликт, после которого они помирились, продолжили распитие спиртного. На сделанное Шамрай замечание Б. не портить имущество и уйти из дома, причинил подсудимому телесные повреждения. Удар ножом Шамрай нанес, защищаясь от противоправного нападения Б. во время причинения ему телесных повреждений, сдавливания руками шеи, т.е. в состоянии обороны. Однако причиненный Шамрай вред и применение средства защиты, удар ножом в жизненно важный орган грудь, не вызывались конкретной обстановкой и не соответствовали характеру и интенсивности нападения не вооруженного Б., находящегося в сильной степени алкогольного опьянения. Установленные обстоятельства, свидетельствует о явном несоответствии защиты, характеру и опасности посягательства, и не вызывалось необходимостью предотвращения опасности и применения таких мер защиты.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, и данные характеризующие личность виновного.
Обстоятельств отягчающих наказание Шамрай не имеется.
Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, в сумме (информация скрыта) рублей.
Подсудимый проживает в своем доме один. По месту жительства характеризуется положительно, как лицо, на поведение которого жалоб в Администрацию не поступало . На учете у психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – (информация скрыта) .
Б. по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно нарушал общественный порядок, злоупотреблял спиртными напитками. Неоднократно привлекался к административной ответственности, привлекался уголовной ответственности за уклонение от уплаты средств на содержание ребенка .
С учетом указанных обстоятельств, наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого. возможно достичь при назначении ему наказания с изоляцией от общества по ст.108 ч.1 УК РФ. Данный вид наказания, достигнет цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им других преступлений.
Оснований для применения ст.73, 64 УК РФ не имеется.
Согласно ст.58 ч.1 п.А УК РФ вид исправительного учреждения следует определить Шамрай в колонии – поселении, т.к. им совершено преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.
Учитывая, что подсудимый не уклонялся от следствия и суда, меру пресечения в виде подписки о невыезде не нарушал, суд считает возможным определить ему самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания лишения свободы в колонии поселения.
В части заявленных требований потерпевшей о компенсации морального вреда в связи со смертью брата в сумме (информация скрыта), суд учитывает положения ст.151, ст.1100 ГК РФ об основаниях, способе, размере компенсации морального вреда, ответственности за причиненный вред, а так же степень нравственных и моральных страданий, перенесенных потерпевшей, принимает во внимание требования разумности и справедливости, и имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы, его состояние здоровья, суд считает возможным взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) рублей.
Вопрос о вещественных доказательств определяется исходя из положения ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шамрай Ю.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.108 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:
- по ч.1 ст.115 УК РФ штраф в размере (информация скрыта) рублей.
- по ч.1 ст.108 УК РФ лишение свободы сроком 1год 6 месяцев в колонии поселения.
Определить Шамрай Ю.В. самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания в колонию поселения.
Наказание штраф в силу ст.71 УК РФ исполняется самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Шамрай Ю.В. в счет компенсации морального вреда в пользу Ш. (информация скрыта) рублей.
Вещественные доказательства: 2 ножа, 3 марлевых тампона, полотенце, 2 горлышка от бутылок, бутылку из под водки, бутылку из под пива, 4 стакана, одежду Шамрай свитер и куртку – уничтожить.
Одежду потерпевшего Б., изъятую из ОГУЗ Бюро СМЭ возвратить Ш.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Гриднева