ПРИГОВОР 1-127 /2012
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Белгород 14 июня 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе
Председательствующей судьи Гридневой А.В.
с участием
государственного обвинителя
прокурора Белгородского района Белоковаленко С.И.
подсудимого Тельпова В.А.
защитника Сазончик Н.Н. представившего удостоверение № 414, ордер № 006167
при секретаре Кайдаловой Л.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства
уголовное дело в отношении
Тельпова В.А. (информация скрыта)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Тельпов В.А. совершил кражу в (адрес обезличен).
Преступление совершил при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) около ** часов ** минут, Тельпов, имея умысел на совершение кражи, на принадлежащем ему автомобиле В. приехал к домовладению (номер обезличен) по (адрес обезличен), около которого находился грузовой автомобиль Д.., принадлежащий Б. Во исполнение своего преступного умысла, Тельпов умышленно тайно похитил с указанного автомобиля две аккумуляторные батареи общей стоимостью (информация скрыта) рубля, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Тельпов показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, вину в совершении кражи признает полностью. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении в порядке особого производства было заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего Б. на рассмотрении дела в порядке особого производства.
Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в материалах дела доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Поскольку требования ст.314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постанавливает обвинительный приговор.
Действия Тельпова суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, поскольку тайно, противоправно, безвозмездно изымая имущество у собственника, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел причинение потерпевшему значительного ущерба и желал этого.
Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба, подтвержден материальным положением потерпевшего Б. и примечанием к ст.158 УК РФ
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый Тельпов совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести из корыстных побуждений.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Тельпова, суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Обстоятельств отягчающих наказание Тельпова не имеется.
Тельпов проживает в семье с матерью и братом, по месту жительства характеризуется положительно Компрометирующими материалами на Тельпова Администрация (адрес обезличен) не располагает . По предыдущему месту работы в ООО «(информация скрыта)» характеризуется положительно, как ответственный дисциплинированный работник. В коллективе пользовался уважением . На учете врачей нарколога и психиатра не состоит.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, профилактика совершения им новых преступлений, возможно, достичь при назначении Тельпову наказания без изоляции от общества в виде штрафа.
Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
Сумма в размере (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в порядке ст.51 УПК РФ в соответствии со ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками, и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ
Тельпова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере (информация скрыта) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек, возместить за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Вещественные доказательства:
- две аккумуляторные батареи, фрагмент электропровода, шайба, болт: хранящиеся у потерпевшего Б. считать переданными ему.
- автомобиль В., хранящийся у осужденного Тельпова В.А., считать переданным ему,
- гарантийный талон на аккумуляторные батареи, дактопленку со следами рук, хранить в материалах дела,
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В.Гриднева