Уг. дело № 1-129\2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.
при секретаре Черской Е.В.
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Белгородского района Кузьмич Ю.В.,
подсудимого Тимрова М.В.
защитника- адвоката Луценко Г.В., представившей удостоверение № 829 и ордер № 006125 от 04.06.2012 г.,
а так же потерпевшей Т..
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ТИМРОВА М.В.(информация скрыта)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Тимров управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) около ** часов ** минут, в нарушение п.2.1.1, п.2.12, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «(информация скрыта)», в связи с тем, что (дата обезличена) был лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем (информация скрыта), двигался по автодороге (информация скрыта) со стороны (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен) с пассажиром Т., не пристегнутой ремнем безопасности.
Проезжая участок автодороги 1 км+100 м в районе (адрес обезличен) Тимров М.В., проявляя преступную небрежность, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль (информация скрыта) без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий(темное время суток, скользкая проезжая часть) со скоростью около 50 км\час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, вследствие чего, он не справился с управлением и в нарушение п.1.4, п.9.1, п.9.9 Правил дорожного движения РФ пересек полосу встречного движения, выехал на левую(по ходу движения) обочину и совершил наезд на растущее дерево.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля (информация скрыта) Т. были причинены телесные повреждения: закрытые переломы правой и левой седалищных костей таза со смещением отломков, перелом лонной кости таза справа со смещением отломков, краевой перелом переднего отдела крыши вертлужной впадины слева, закрытый многооскольчатый перелом вертлужной впадины справа со смещением отломков без нарушения целостности тазового кольца, закрытый перелом поперечного отростка 5-го поясничного позвонка слева, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи( за счет закрытых переломов вертлужной впадины справа и слева со смещением отломков)
В судебном заседании подсудимый Тимров заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку Тимров при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке.
В судебном заседании подсудимый, его защитник, поддержали указанное ходатайство при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей Т.
Обвинение, предъявленное Тимрову М.В., с которым в полном объеме согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.
Действия Тимрова М.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При управлении автомобилем подсудимый, грубо нарушив правила дорожного движения РФ, не предвидел причинение тяжких телесных повреждений потерпевшей Т., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, т.е. совершил преступление с преступной небрежностью.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.
Тимров имеет постоянное место жительства, проживает по месту регистрации в (адрес обезличен). По месту жительства характеризуется положительно
Он имеет постоянное место работы в ИП «(информация скрыта)», где характеризуется положительно . На учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит
Тимров не судим. . В (дата обезличена) он привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает частичное заглаживание потерпевшей причиненного вреда, наличие малолетнего ребенка.
При назначении наказания суд учитывает, что сам факт заявления подсудимым Тимровым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, существенно снижает степень общественной опасности его личности.
При этом, суд учитывает мнение потерпевшей Т., являющейся (информация скрыта) подсудимого, не настаивавшей на строгом наказании и лишении его свободы.
Учитывая обстоятельства совершения преступления в отношении супруги, следовавшей в автомобиле совместно с подсудимым, его поведение после совершения преступления, связанное с оказанием ей помощи, что существенно снижает степень общественной опасности преступления, суд признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. более мягкое наказание, чем предусмотрено ст.264 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества.
С учетом грубого нарушения Правил дорожного движения при совершении преступления, данных о том, ранее подсудимый допускал нарушения Правил дорожного движения, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Гражданского иска по делу не заявлено.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме (информация скрыта) рублей (информация скрыта) коп.., в ходе судебного заседания в сумме (информация скрыта) руб.(информация скрыта) коп. взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,314,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ТИМРОВА М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
Установить Тимрову М.В.в период отбытия наказания следующие ограничения:
-не менять место жительства по адресу: (адрес обезличен), без согласия уголовно-исполнительной инспекции (адрес обезличен);
-не выезжать за пределы муниципального образования –муниципального района (адрес обезличен) без согласия уголовно-исполнительной инспекции (адрес обезличен).
Возложить на Тимрова М.В. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию (адрес обезличен).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в 10-ти дневный срок с момента оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда.
Судья Светашова С.Н.