ПРИГОВОР 1-130/2012
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Белгород 20 июня 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующей судьи Гридневой А.В.
с участием:
государственного обвинителя прокурора Белгородского района Белоковаленко С.И.
подсудимой Сапаровой М.М
защитника Созончика Н.Н. представившего удостоверение № 414, ордер № 006194
потерпевшего С..
при секретаре Кайдаловой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Сапаровой М.М. (информация скрыта)
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Сапарова М.М. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в (адрес обезличен).
Преступление совершила при таких обстоятельствах.
Подсудимая Сапарова М.М. и потерпевший С. сожительствуют, проживая совместно с (дата обезличена).
(дата обезличена), около ** часов ** минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении кухни дома (адрес обезличен), где употребляли спиртные напитки совместно с сожителем С. В ходе распития спиртных напитков, между С. и Сапаровой на почве личных неприязненных отношений, возник скандал, порожденный сложившейся обстановкой. В процессе скандала, С., дважды ударил рукой по лицу Сапарову, причинив побои. В ответ на это, продолжая словесный скандал, Сапарова, взяв со стола кухонный нож, и действуя с прямым умыслом, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанесла С. удар ножом в область грудной клетки, причинив ему рану на боковой поверхности грудной клетки слева, проникающую в брюшную полость, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Затем Сапарова вызвала скорую медицинскую помощь, сопроводила С. в городскую больницу.
В судебном заседании Сапарова показала, что обвинение ей понятно, согласна с ним, вину в причинении тяжкого вреда здоровью С. признает полностью Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ей было обеспечено право на юридическую помощь, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении в порядке особого производства было заявлено подсудимой при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего С. на рассмотрении дела в порядке особого производства.
Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия.
Поскольку требования ст.314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постанавливает обвинительный приговор.
Действия Сапаровой М.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Тяжкое преступление Сапарова, совершила с прямым умыслом, нанося удар ножом в жизненно важные органы потерпевшему, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью С. и желал этого.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности, а так же влияние назначенного наказание на исправление подсудимой.
Обстоятельств отягчающих наказание Сапаровой судом не установлено.
Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: явку с повинной, предшествующее противоправное поведение потерпевшего, выраженного в нанесении ударов по лицу подсудимой, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которые в совокупности суд признает исключительными, предусмотренными ст.64 УК РФ.
Сапарова на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит , характеристикой их школы характеризуется как трудолюбивая, исполнительная и отзывчивая. По складу характера, добрая .
Сапарова впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшим С. помирились, продолжают совместную жизнь, и он ходатайствует о проявлении снисхождения к подсудимой.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, возможно достичь при назначении наказания Сапаровой без изоляции от общества в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
Сумма (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек, выплаченная адвокату Сазончик Н.Н, за оказание юридической помощи подсудимой в порядке ст.51 УПК РФ в соответствии со ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками, и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.3167 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ
Сапарову М.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначив ей по этой статье наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 270 часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.
Зачесть в срок отбытия наказания Сапаровой М.М. время содержания в ИВС двое суток в соответствии со ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания в ИВС соответствует
8 часам обязательных работ, определить Сапаровой М.М. к отбытию254 часа обязательных работ.
Меру пресечения Сапаровой М.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек, возместить за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Вещественные доказательства: 4 кухонных ножа, хранящиеся у потерпевшего С.- считать переданные ему. Рубашка, принадлежащая С., хранящаяся при уголовном де – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная в тот же срок имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В.Гриднева