уголовное дело № 1-143/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Белгород 20 июня 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Линковой О.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника Белгородского транспортного прокурора Красникова А.Н.,
подсудимого Лукьянова А.Б. и его защитника - адвоката Сазончик Н.Н., представившего удостоверение № 414 и ордер № 006195 от 18 июня 2012 года,
подсудимого Пипченко А.Л. и его защитника - адвоката Пащенко С.В., представившего удостоверение № 770 и ордер № 006193 от 19 июня 2012 года,
при секретаре Воробьевой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Лукьянова А.Б.(информация скрыта)
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Пипченко А.Л.(информация скрыта)
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Лукьянов и Пипченко совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
так, (дата обезличена) в период времени с ** часов ** минуты и до ** часов ** минут Лукьянов А.Б., находясь в рабочей смене и управляя дрезиной (информация скрыта) совместно с помощником водителя дрезины Пипченко А.Л., после проведения погрузочно-разгрузочных работ на (информация скрыта), действуя по заранее договоренному плану проследовали на (информация скрыта), расположенного на территории (адрес обезличен), где Пипченко А.Л., лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, были переданы семь пустых пластмассовых канистр, шесть из их емкостью 20 литров каждая, одна - емкостью 30 литров, общим объемом 150 литров, которые Пипченко А.Л погрузил на палубу дрезины, после чего на дрезине (информация скрыта) они (Лукьянов и Пипченко), с целью обеспечения тайности хищения, проследовали за (информация скрыта) на подъездной путь филиала ОАО (информация скрыта), расположенного по адресу (адрес обезличен). Находясь на подъездном пути и реализуя преступный умысел, направленный на хищение дизельного топлива, Лукьянов А.Б., перекрыл кран подачи топлива, находящийся под капотом двигателя дрезины, и на пульте дрезины нажал кнопку топливного насоса, для подкачки дизельного топлива из топливного бака. В это время Пипченко А.Л. с помощью шланга, наполнил полностью по очереди шесть канистр емкостью 20 литров каждая, одну канистру емкостью 30 литров, общим объемом 150 литров, подав рукой знак, после которого Лукьянов А.Б. отпустил кнопку подачи дизельного топлива, и на палубе дрезины повернул кран в рабочее положение. После чего на дрезине (информация скрыта) в ** часов ** минут (дата обезличена) они (Лукьянов и Пипченко) вернулись с подъездного пути на (информация скрыта), где их ожидало лицо, в отношении которого также отказано в возбуждении уголовного дела, которому Пипченко А.Л. передал шесть пластмассовых канистр емкостью 20 литров каждая и одну пластмассовую канистру емкостью 30 литров, наполненных похищенным дизельным топливом общим объемом 150 литров стоимостью (информация скрыта) рубля без учета НДС, после чего Лукьянов А.Б. и Пипченко А.Л. на дрезине (информация скрыта) проследовали на (информация скрыта), где были задержана сотрудниками Белгородского ЛО.
В результате своих преступных действий водитель дрезины Лукьянов А.Б. совместно с помощником водителя дрезины Пипченко А.Л. причинили имущественный ущерб ОАО «(информация скрыта)» на общую сумму (информация скрыта) рубля без учета НДС исходя из расчета, что стоимость 1 литра дизельного топлива составляет 21 рубль 08 копеек без учета НДС.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, при согласии представителя потерпевшего ОАО «(информация скрыта)» - В. и государственного обвинителя.
В судебном заседании, как и на предварительном следствии, Лукьянов и Пипченко виновными себя признали полностью и не оспорили правильность квалификации их действий.
Подсудимые осознают характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного ими после консультации с защитником.
Причастность Лукьянова и Пипченко к совершению инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.
Действия Лукьянова суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия Пипченко суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Преступление Лукьяновым и Пипченко совершено с прямым умыслом. Подсудимые понимали противоправность своих действий, с присвоением чужого имущества, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.
Действия Лукьянова и Пипченко были совместными и согласованными, они охватывались единым умыслом и были связаны с присвоением чужого имущества, в связи с чем, суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака кражи - совершенной группой лиц по предварительному сговору.
При назначении каждому из подсудимых вида и размера наказания суд учитывает смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, данные о их личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лукьянова и Пипченко, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лукьянова, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пипченко, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний, а также наличии малолетнего ребенка .
Лукьянов совершил преступление средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, к административной ответственности не привлекался , на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит , по месту жительства и работы охарактеризован положительно .
Пипченко совершил преступление средней тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался , на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит , по месту жительства и работы охарактеризован положительно .
Факт рассмотрения по инициативе Лукьянова и Пипченко дела в особом порядке судебного разбирательства, когда они лишили себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует о более высокой степени их раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени общественной опасности.
С учетом обстоятельств совершения преступления, размера причиненного ущерба, данных о личности подсудимых, их раскаяния в содеянном, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Лукьянову и Пипченко наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в доход государства.
Такой вид наказания будут соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновных и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
При определении размера штрафа Лукьянову суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение, наличие у него постоянного дохода в виде заработной платы.
При определении размера штрафа Пипченко суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение, наличие у него постоянного дохода в виде заработной платы, его молодой возраст, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Похищенное имущество возвращено.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства, соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, переданные на хранение в (адрес обезличен)
- «Журнал периодических технических обслуживаний и ремонтов дрезины (информация скрыта) - подлежат возращению по принадлежности;
- семь пластмассовых канистр: шесть канистр емкостью 20 литров и одна канистра емкостью 30 литров, общим объемом 150 литров, девять пластиковых бутылок с образцами дизельного топлива - подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки в размере (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек, выплаченные адвокату Сазончик Н.Н. за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому Лукьянову, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки в размере (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек, выплаченные адвокату Пащенко С.В. за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому Пипченко, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Лукьянова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере (информация скрыта) рублей в доход государства.
Меру пресечения Лукьянову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Признать Пипченко А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере (информация скрыта) рублей в доход государства.
Меру пресечения Пипченко в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Вещественные доказательства, соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, переданные на хранение в (адрес обезличен)
- «Журнал периодических технических обслуживаний и ремонтов дрезины (информация скрыта) - возвратить по принадлежности;
- семь пластмассовых канистр: шесть канистр емкостью 20 литров и одна канистра емкостью 30 литров, общим объемом 150 литров, девять пластиковых бутылок с образцами дизельного топлива - уничтожить.
Судебные издержки в размере (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек возместить адвокату Сазончик Н.Н. за счет средств федерального бюджета.
Судебные издержки в размере (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек возместить адвокату Пащенко С.В. за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путём подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В. Линкова