уголовное дело № 1-125/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белгород 28 июня 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Мерзликиной В.О.,
подсудимого Юсупова А.Н.,
его защитника – адвоката Богушевской Е.А., представившей удостоверение № 733 и ордер от 13 июня 2012 года № 006169;
при секретаре Рыковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Юсупова А.Н.(информация скрыта)
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Юсупов А.Н. совершил покушение на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.
(дата обезличена), примерно в ** часа, Юсупов А.Н., с целью хищения чужого имущества, прибыл к участку под индивидуальное жилищное строительство по адресу: (адрес обезличен), принадлежащий С.
Находясь на участке, Юсупов А.Н., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества – строительного электроинструмента, действуя из корыстных побуждений, умышленно, взломал заранее найденной металлической арматурой навесной замок на контейнере, расположенном на участке, и проник внутрь контейнера.
Свои преступные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, находящегося в контейнере и принадлежащего С., Юсупов А.Н. не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан С. и А.
Юсупов А.Н. признал себя виновным в совершении преступления. Обвинение, с которым согласился Юсупов А.Н. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, при согласии потерпевшего и государственного обвинителя.
Действия Юсупова А.Н. суд квалифицирует:
- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище.
Юсупов А.Н. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Подсудимый понимал общественную опасность своих действий, желал наступления общественно опасных последствий и достиг этого, то есть действовал с прямым умыслом.
Действия подсудимого были непосредственно направлены на совершение преступления, но не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Контейнер, расположенный на участке, принадлежащем С., предназначался и использовался потерпевшим для хранения строительных электроинструментов, то есть являлся иным хранилищем.
При назначении Юсупову А.Н. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, которыми признаёт его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Юсупов А.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественном месте, за появление в общественном месте в состоянии опьянения и за мелкое хулиганство; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту регистрации охарактеризован отрицательно, как лицо, склонное к совершению административных правонарушений.
Заявление Юсуповым А.Н. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признаёт обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.
С учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, отсутствия претензий со стороны потерпевшего; при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Юсупову А.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, отсутствие у него семьи и иждивенцев.
Достоверных сведений о наличии у Юсупова А.Н. на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также данных о наличии у подсудимого инвалидности, суду не представлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- угловая шлифовальная машинка «Makita» модель 9555 HN, дрель фирмы «Интрескол» модель Д-350ЭР350 Вт, переданные на хранение потерпевшему С., - на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу С.;
- навесной металлический замок с маркировкой «ЧЗ», хранящийся при уголовном деле, - на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению;
- отвёртка с пластиковой ручкой розового цвета, металлическая отвёртка, переданные на хранение подсудимому Юсупову А.Н., - на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу Юсупову А.Н.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи Юсупову А.Н. в период предварительного расследования и в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Юсупова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении Юсупова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой юридической помощи Юсупову А.Н. в период предварительного расследования по делу в размере 4 473 (четыре тысячи четыреста семьдесят три) рубля 33 копейки и в судебном заседании – в сумме 1 193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 52 копейки, а всего – 5 666 (пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 85 копеек, – возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
- угловую шлифовальную машинку «Makita» модель 9555 HN, дрель фирмы «Интрескол» модель Д-350ЭР350 Вт, переданные на хранение потерпевшему С., - вернуть С.;
- навесной металлический замок с маркировкой «ЧЗ», хранящийся при уголовном деле, - уничтожить;
- отвёртку с пластиковой ручкой розового цвета, металлическую отвёртку, переданные на хранение подсудимому Юсупову А.Н., - вернуть Юсупову А.Н.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путём подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Ремнёва