головное дело № 1-135/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Белгород 29 мая 2012 года Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Линковой О.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Белгородского района Белгородской области Мерзликиной В.О., подсудимого Тарасова П.Н., его защитника - адвоката Дорофейчик В.А., представившей удостоверение № 97 и ордер №006093 от 28 мая 2012 года, при секретаре Воробьевой Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Тарасова П.Н.(информация скрыта) в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Тарасов П.Н. в группе лиц по предварительному сговору совершил кражу с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. Так, он (дата обезличена) около ** часов ** минут (адрес обезличен), по предварительному сговору с К. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), с целью кражи чужого имущества, пришли к дому (номер обезличен) по (адрес обезличен), где реализуя свои преступные намерения, непосредственно направленные на тайное завладение чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, распределив роли, согласно которых К. находясь на территории домовладения наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления владельцев дома должен был предупредить его (Тарасова П.Н.), который с помощью найденного ключа открыл входную дверь и незаконно проникнув в дом, являющийся жилищем, где действуя в рамках единого умысла и предварительной договоренности с К. тайно похитил: - ноутбук «Эйсус» модели «Эн73ДжейДжи СиАй-380Эм», (ASUS) модели (N73 JG G-380M) в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 27 207 рублей; - сумку для ноутбука «хама», (hama), стоимостью 1 417 рублей; - мобильный телефон «Сони Эриксон», модели «Кей 320 Ай», (Sony Ericson) модели (К 320 i) стоимостью 900 рублей; - модем МТС Коннект в сим - картой МТС, общей стоимостью 738 рублей; - денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие 2 В результате чего потерпевшему 2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30 762 рубля. После совершения кражи К. и Тарасов П.Н. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое судом удовлетворено. Потерпевший 2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, предоставив заявление о невозможности своего участия в рассмотрении дела, отсутствии материальных претензий к Тарасову П.Н. и о согласии на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании, как и на предварительном следствии, Тарасов виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий. Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником. Причастность Тарасова П.Н. к совершению инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются. Действия Тарасова П.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Тарасовым П.Н. совершено с прямым умыслом. Подсудимый понимал противоправность своих действий, соединенных с незаконным проникновением в чужое жилище и присвоением чужого имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Действия Тарасова П.Н. и его сообщника К. (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) были совместными и согласованными, они охватывались единым умыслом и были связаны с проникновением в чужое домовладение, в связи с чем, суд считает обоснованным вменение квалифицирующих признаков кражи - совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище, подтвержден материалами уголовного дела. Принимая во внимание нахождение 2 на иждивении у родителей, отсутствие у него какого-либо иного источника доходов и факт обучения на платном отделении БелГСХА, суд считает, что причиненный преступлением ущерб для него является значительным. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание Тарасова П.Н., суд признает рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасова П.Н., суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний, наличие малолетнего ребенка , а также наличие заболевания. Тарасов П.Н. совершил тяжкое преступление, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение кражи, привлекался к уголовной и административной ответственности , по месту жительства характеризуется отрицательно . Факт рассмотрения по инициативе Тарасова П.Н. дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует о более высокой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени его общественной опасности. Однако, Тарасов П.Н., спустя непродолжительное время после отбывания наказания за корыстное тяжкое преступление, вновь совершил кражу, из чего суд делает вывод, что наказание по предыдущему приговору не достигло целей исправления подсудимого. Кроме того, после совершения преступления Тарасов П.Н. скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем, был объявлен в розыск, и, до момента его задержания, не предпринял мер для возмещения потерпевшему ущерба, причиненного преступлением. С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого Тарасова П.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения норм ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ. Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - ноутбук «Эйсус» в комплекте с сумкой «хама» и зарядным устройством – подлежит оставлению у потерпевшего 2 ; - копии товарного, гарантийного и кассового чеков, договора о предоставлении услуги связи МТС, два свертка со следами рук – подлежат хранению в материалах уголовного дела . Процессуальные издержки в размере 596 рублей 76 копеек, выплаченные адвокату Дорофейчик В.А. за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, - приговорил: Признать Тарасова П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Тарасова П.Н. исчислять с (дата обезличена). Меру пресечения Тарасову П.Н. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судебные издержки в размере 596 рублей 76 копеек возместить адвокату Дорофейчик В.А. за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: - ноутбук «Эйсус» в комплекте с сумкой «хама» и зарядным устройством –оставить в пользовании у потерпевшего 2; - копии товарного, гарантийного и кассового чеков, договора о предоставлении услуги связи МТС, два свертка со следами рук - хранить в материалах уголовного дела . Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путём подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья О.В. Линкова Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Белгородского районного суда Белгородской области от (дата обезличена) в отношении Тарасова П.Н. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на совершение преступления совместно с К. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы-без удовлетворения.