уголовное дело № 1- 165/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Белгород 03 июля 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Линковой О.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белгородского района Белгородской области Мишеневой Н.А.,
подсудимого Задруцкого Ю.А.,
его защитника - адвоката Сазончик Н.Н., представившего удостоверение № 414 от 15 апреля 2004 года и ордер № 011216 от 25 июня 2012 года,
при секретаре Воробьевой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Задруцкого Ю.А.(информация скрыта)
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Задруцкий совершил кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
Преступления совершены Задруцким при следующих обстоятельствах:
Так, он, (дата обезличена), около ** часов ** минут, находясь в близи дома (адрес обезличен), действуя с прямым умыслом, с целью наживы и личного обогащения действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон фирмы «Нокиа» модель 2700си - 2 (Nokia 2700с-2), стоимостью 2 771 рублей, принадлежащий Г., и денежные средства в количестве 7 000 рублей, принадлежащие К., причинив потерпевшим Г. и К. значительный материальный ущерб.
После совершения преступления Задруцкий с места происшествия скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Он же, (дата обезличена) около ** часов ** минут, находясь в помещении автомойки, расположенной по адресу: (адрес обезличен), в результате внезапно возникшего преступного умысла, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя с целью наживы и личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа» модель СиЗ -01 (Nokia СЗ-01), стоимостью 6 071 рублей принадлежащий гр. М., причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб.
После совершения преступления Задруцкий Ю.А. с места происшествия скрылся и похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению.
Он же, (дата обезличена), около ** часов, в (адрес обезличен), находясь в (адрес обезличен), в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, и использования его в личных целях для поездки в (адрес обезличен), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, без разрешения владельца, взял ключи от замка зажигания автомобиля (информация скрыта), принадлежащего Д. Продолжая реализовывать свои преступные намерения направленные на неправомерное завладение автомобилем, Задруцкий вышел из квартиры и пойдя к автомобилю (информация скрыта), принадлежащего Д., стоявшему около дома (адрес обезличен), с помощью ключей открыл дверь и, проникнув в салон автомобиля, запустил двигатель и, управляя им, поехал в (адрес обезличен), совершив тем самым угон.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, при согласии государственного обвинителя и потерпевших Г., К., М. и Д.
Задруцкий признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлениях.
Обвинение, с которым он согласился в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует:
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата обезличена)) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина;
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата обезличена)) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина;
- ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от (дата обезличена)) - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
Задруцкий, совершая преступления, действовал с прямым умыслом. Подсудимый осознавал общественную опасность незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, и желал совершить данные действия. Он также предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и достиг их.
Суд признает ущерб, причиненный Задруцким потерпевшим Г., М. с учетом их материального положения, а также примечания к ст. 158 УК РФ - значительным.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явки с повинной по всем преступлениям , полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний, добровольное возмещение ущерба потерпевшим М. и Г., а так же наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Задруцкий совершил три корыстных преступления средней тяжести, не судим, но ранее привлекался к уголовной и административной ответственности , на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит , по месту жительства охарактеризован удовлетворительно , по месту регистрации не проживает.
Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, суд расценивает как обстоятельство значительно уменьшающего степень общественной опасности личности подсудимого.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Задруцкого возможно только в условиях изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, частичное возмещение ущерба потерпевшим, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Совокупность этих смягчающих обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных Задруцким преступлений.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в колонии поселении, поскольку им совершены умышленные преступления средней тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы.
Для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении Задруцкого оснований не имеется.
Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять с (дата обезличена).
Гражданский иск потерпевшей К. о взыскании с ФИО1 в ее пользу 7 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, обоснован, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, признан подсудимым, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ:
- коробка из-под сотового телефона «Нокиа» модель 2700си-2 (Nokia 2700с-2), подлежит оставлению у Г. ;
- копии кассового чека и гарантийного талона на телефон «Нокиа» модель 2700си-2 (Nokia 2700с-2) подлежит хранению в материалах уголовного дела ;
- коробка из-под сотового телефона «Нокиа» модель Си3-01 (Nokia С3-01), подлежит возвращению М.
- копия гарантийного талона на телефон «Нокиа» модель Си3-01 (Nokia С3-01), подлежит хранению в материалах уголовного дела;
- автомобиль (информация скрыта), подлежит оставлению у законного владельца Д.
Процессуальные издержки в размере 1 790 рублей 26 копеек, выплаченные адвокату Сазончик Н.Н. за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314, 316 УПК РФ, -
приговорил:
Признать Задруцкого Ю.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание по этим статьям:
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата обезличена)) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата обезличена)) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;
- ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от (дата обезличена)) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Задруцкому Ю.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев в колонии-поселении.
Срок наказания Задруцкому Ю.А. исчислять с (дата обезличена).
Меру пресечения Задруцкому Ю.А. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск К. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с осужденного Задруцкого Ю.А., в пользу К. 7 000 (семь тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба.
Судебные издержки в размере 1 790 рублей 26 копеек возместить адвокату Сазончик Н.Н. за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
- коробку из-под сотового телефона «Нокиа» модель 2700си-2 (Nokia 2700с-2) – оставить у Г. ;
- коробку из-под сотового телефона «Нокиа» модель Си3-01 (Nokia С3-01), оставить у М.;
- копии кассового чека и гарантийного талона на телефон «Нокиа» модель 2700си-2 (Nokia 2700с-2) и копию гарантийного талона на телефон «Нокиа» модель Си3-01 (Nokia С3-01), хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль (информация скрыта), - оставить у законного владельца Д.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В. Линкова