ПРИГОВОР 1 -163/2012
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 9 июля 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе
Председательствующей судьи Гридневой А.В.
с участием:
государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Белгородского района Пьяновой М.Н.
подсудимого Борсук М.Н.
защитника Титенко М.П. представившего удостоверение №783, ордер №011271
при секретаре Кайдаловой Л.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного
разбирательства в отношении-
Борсук М.Н. (информация скрыта)
УСТАНОВИЛ
Борсук М.Н. совершил две кражи чужого имущества.
Преступления совершил при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) около ** часов, Борсук имея намерения совершить кражу чужого имущества, прибыл к строящемуся дому (номер обезличен) по (адрес обезличен), принадлежащего Г.. В исполнение своего умысла, разбив камнем, стеклопакет оконного проема, проник в помещение, откуда тайно умышленно похитил угловую шлифовальную машину «Фиолент» стоимостью 1367 рублей, и угловую шлифовальную машину «Лепси» стоимостью 3130 рублей, а всего имущества на общую сумму 4 497 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 4 497 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся.
(дата обезличена), около ** часов Барсук, совместно с Г2., и
не установленным следствием водителем «ГАЗ», не ставя последних в известность о своих преступных намерениях, выдавая себя собственником участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, с целью хищения прибыли на территорию участка (номер обезличен) по (адрес обезличен), принадлежащего К., откуда тайно умышленно похитил 8 штук металлических конструкций, общей стоимостью 2628 рублей, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Борсук показал, что обвинение ему понятно, он согласен с ним полностью, вину в совершении краж признает. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Борсук осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимым было заявлено при наличии согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Потерпевший Г. выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший К., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. На предварительном следствии не возражал против постановления приговора в особом порядке без его участия, заявив об отсутствии исковых требований по делу ввиду возмещения подсудимым причиненного ущерба.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Поскольку требования ст.314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, учитывая так же, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Борсук обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постанавливает обвинительный приговор.
Действия Борсук М.Н. суд квалифицирует по п Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, кража совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.1 ст.158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый противоправно, безвозмездно изымая имущество у собственников, осознавал общественную опасность своих действий, предвидели наступления последствий своих противоправных действий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желал этого, т.е. действовали с прямым умыслом. Наличие квалифицирующих признаков с проникновением в помещение и причинение значительного материального ущерба гражданину подтверждено обстоятельствами совершенного преступления.
При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступлений, обстоятельства смягчающие наказание и данные характеризующие личность подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание Борсук М.Н. не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Борсук М.Н. проживает в семье с родителями, по месту жительства характеризуется отрицательно состоит на учете у врача нарколога с диагнозом « (информация скрыта)», на учете у врача психиатра не состоит.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, а так же достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости и профилактики совершения им новых преступлений, возможно достичь при назначении наказания Борсук М.Н. без изоляции от общества в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст.73, 64 УК РФ не имеется.
Сумма в размере 850 рублей выплаченная адвокату Титенко М.П за оказание им в порядке ст.51 юридической помощи подсудимому в соответствии со ст.131 УПК РФ, является процессуальными издержками и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ
Признать Борсук М.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ
назначив ему по этим статьям наказание в виде обязательных работ :
- по п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ сроком 250 часов,
- по ч.1 ст.158 УК РФ сроком 200 часов.
С применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Борсук М.Н. наказание в виде обязательных работ сроком 270 часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекции.
Меру пресечения Борсук М.Н. подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения.
В случаи подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок, имеет право ходатайствовать
о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В.Гриднева