ПРИГОВОР 1-139/2012
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Белгород 12 июля 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области
в составе
председательствующей судьи Гридневой А.В.
с участием
помощника прокурора Белгородского района Пьяновой М.Н
подсудимой Андросовой Н.А.
защитника Богушевской Е.А. представившей удостоверение № 733, ордер № 011241
при секретаре Рыковой Ю. Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства
уголовное дело в отношении -
Андросовой Н.А. (информация скрыта)
Обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Андросова Н.А. совершила кражу денежных средств с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершила при таких обстоятельствах
(дата обезличена) около ** часов ** минут Андросова, имея умысел на совершение кражи, незаконно проникла через незапертую дверь в квартиру № (номер обезличен), являющуюся жилищем, дома (адрес обезличен), откуда тайно, умышленно похитила 5 000 рублей, принадлежащих Б., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами Андросова с места преступления скрылась, распорядившись деньгами по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая показала, что обвинение ей понятно, она согласна с ним полностью, вину в совершении краж признает. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником. Андросова осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой было заявлено при наличии согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в порядке особого производства.
и потерпевшего Б.
.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Поскольку требования ст.314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, учитывая так же, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая Андросова обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постанавливает обвинительный приговор.
Действия Андросовой Н.А. суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158, кража совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая противоправно, безвозмездно изымая имущество у собственников, осознавал общественную опасность своих действий, предвидели наступления последствий своих противоправных действий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желал этого, т.е. действовали с прямым умыслом. Наличие квалифицирующих признаков с проникновением в жилище и причинение значительного материального ущерба гражданину подтверждено обстоятельствами совершенного преступления.
При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступлений, обстоятельства смягчающие наказание и данные характеризующие личность подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание Андросовой не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, возмещение причиненного ущерба, которые в совокупности суд признает исключительными, предусмотренными ст.64 УК РФ.
Андросова Н.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, проживает с сожителем братом потерпевшего, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не занимающая воспитанием несовершеннолетних детей . На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит . Дети Андросовой Н.А. зачислены в « Социально- реабилитационный центр для несовершеннолетних» , Неоднократно привлекалась к административной ответственности
С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой а так же достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости и профилактики совершения ею новых преступлений, возможно достичь при назначении наказания Андросовой без изоляции от общества в виде исправительных работ.
Оснований для применения ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Сумма в размере 1275 рублей выплаченная адвокату ФИО3за оказание в порядке ст.51 юридической помощи подсудимой в соответствии со ст.131 УПК РФ, является процессуальными издержками и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ
Признать Андросову Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ей по этой статье с применением ст.64 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10% в доход государства.
Меру пресечения Андросовой Н.А. подписку отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 1275рублей на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная в тот же срок имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Судья А.В. Гриднева.