Уг. дело № 1-171\2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.
при секретаре Черской Е.В.
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Белгородского района Кузьмич Ю.В.,
подсудимой Дерипаска В.В.
защитника- адвоката Венжик Л.Г., представившего удостоверение № 583 и ордер № 011270 от 06.07.2012 г.,
а так же потерпевшего Б..
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ДЕРИПАСКА В.В.(информация скрыта)
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Дерипаска управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) около ** часов ** минут, Дерипаска В.В., управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем (информация скрыта), принадлежащим ее мужу – Д., двигалась по автодороге (информация скрыта) со стороны (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен).
Проезжая участок дороги шириной 6 метров для двух направлений, расположенный в районе 1 км+170 метров вышеуказанной автодороги на территории Белгородского района Белгородской области, Дерипаска В.В. в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, вела транспортное средство со скоростью 60 км\час, без учета дорожных и метеорологических условий (темное время суток, скользкая проезжая часть). Выбранная Дерписка В.В. скорость движения не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего, она не справилась с управлением автомобиля и в нарушение п.п.1.4, 9.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ выехала на правую (по ходу движения) обочину, после чего выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, затем на левую(по ходу движения) обочину и совершила наезд на растущее дерево.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля (информация скрыта) Б. были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов наружной, внутренней лодыжек и заднего края(суставная поверхность) большеберцовой кости в левом голеностопном суставе со смещением отломков и подвывихом левой стопы; закрытые переломы 9-10 ребер справа, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности е менее чем на 1\3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи ( за счет закрытых переломов наружной, внутренней лодыжек и заднего края(суставная поверхность) большеберцовой кости в левом голеностопном суставе со смещением отломков и подвывихом левой стопы)
В судебном заседании подсудимая Дерписка В. заявила согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку Дерипаска при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке.
В судебном заседании подсудимая, ее защитник, поддержали указанное ходатайство при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО9.
Обвинение, предъявленное Дерипаска В.В., с которым в полном объеме согласилась подсудимая, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.
Действия Дерипаска В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При управлении автомобилем подсудимая, грубо нарушив правила дорожного движения РФ, не предвидела причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему Безвиконному, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла это предвидеть, т.е. совершила преступление с преступной небрежностью.
При назначении подсудимой наказания, суд учитывает данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства.
Дерипаска имеет постоянное место жительства, проживает по месту регистрации в (адрес обезличен) с супругом и детьми. По месту жительства характеризуется положительно
Подсудимая имеет постоянное место работы в ОАО «(информация скрыта)», где характеризуется также положительно .
На учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимая не состоит
Дерипаска ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности . К административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения подсудимая также не привлекалась
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает впервые совершение преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, добровольное заглаживание причиненного потерпевшему вреда, отсутствие к ней материальных претензий, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.
При назначении наказания суд учитывает, что сам факт заявления подсудимой ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, существенно снижает степень общественной опасности его личности.
При этом, суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой и лишении ее свободы.
Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы, т.к. ее исправление возможно без изоляции от общества.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о том, что ранее подсудимая ранее не нарушала Правила дорожного движения РФ, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.47 УК РФ и лишении ее права управления транспортными средствами.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Вещественных доказательств не имеется.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета труда адвоката в ходе судебного заседания в сумме 1275 рублей взысканию с подсудимой не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,314,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ДЕРИПАСКА В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.
Установить Дерипаска В.В. в период отбытия наказания следующие ограничения:
-не менять место жительства по адресу: (адрес обезличен), без согласия уголовно-исполнительной инспекции ;
-не выезжать за пределы муниципального образования –муниципального района (адрес обезличен) без согласия уголовно-исполнительной инспекции .
Возложить на Дерипаска В.В. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию .
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в 10-ти дневный срок с момента оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда.
Судья Светашова С.Н.