Уг. дело № 1-177\2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.
при секретаре Черской Е.В.
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Белгородского района Кузьмич Ю.В.
подсудимых Булавина И.Ю., Бесхмельницына А.А., Толмачева С.В.
защитников- адвоката Венжик Л.Г. представившего удостоверение № 583 и ордер № 011296 от 12.07.2012 г., адвоката Рудычева Е.В., представившего удостоверение № 849 и ордер № 011276 от 09.07.2012 г., адвоката Богушевской Е.А., представившей удостоверение № 733 и ордер № 011298 от 12.07.2012 г.,
а также законного представителя потерпевшей Б.. – К..
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
БУЛАВИНА И.Ю.(информация скрыта)
- в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ
БЕСХМЕЛЬНИЦЫНА А.А.(информация скрыта)
- в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ
ТОЛМАЧЕВА С.В.(информация скрыта)
- в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ
У с т а н о в и л:
Булавин, Бесхмельницын и Толмачев совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) около ** часов, Булавин, Бесхмельницын и Толмачев с целью совершения тайного хищения чужого имущества- изделий из алюминия из жилого дома (адрес обезличен). С этой целью они подошли к указанному выше домовладению, принадлежащему Б. и через не огороженную часть незаконно проникли во двор домовладения. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, согласно заранее распределенных ролей, Бесхмельницын А., при помощи принесенной с собой монтировки взломал навесной замок входной двери, ведущей в жилой дом- являющийся жилищем и вместе с Булавиным И. и Толмачевым С. незаконно проникли во внутрь, откуда тайно похитили алюминиевые предметы: таз объемом 5 литров стоимостью 420 рублей; таз объемом 15 литров стоимостью 570 рублей, три бидона объемом 10 литров, 5 литров, 4 литра стоимостью соответственно 420 рублей, 315 рублей, 252 рубля, две кастрюли объемом по 2 литра, каждая стоимостью 180 рублей, общей стоимостью 360 рублей, кастрюлю объемом 5 литров стоимостью 216 рублей, горелку газовую двухрожковую стоимостью 1200 рублей, принадлежащие Б.
Сложив похищенное имущество в принесенный с собой полиэтиленовый мешок подсудимые вышли из дома и продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества – изделий из алюминия, они в тот же день около ** часов ** минут прошли к сараю – являющемуся помещением, расположенному на территории домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен), где через не запертую входную дверь незаконно проникли во внутрь, откуда совместно и согласованно тайно похитили алюминиевые предметы: бидон емкостью 20 литров стоимостью 810 рублей, таз объемом 15 литров стоимостью 570 рублей, три кастрюли объемом 6 литров каждая без ручек стоимостью 265 рублей каждая, общей стоимостью 795 рублей, три кастрюли объемом по 5 литров, без ручек, стоимостью 180 рублей каждая, общей стоимостью 540 рублей, горелку газовую двухрожковую стоимостью 375 рублей, принадлежащие Б.
Сложив указанное имущество в полиэтиленовый мешок подсудимый Булавин И., Бесхмельницын А., и Толмачев С. вышли во двор домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен), где продолжая свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно тайно похитили алюминиевый бидон объемом 20 литров стоимостью 810 рублей, принадлежащий Б.
Похищенное имущество подсудимые обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению.
В результате кражи потерпевшей Б. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7653 рубля.
В судебном заседании подсудимые Булавин, Бесхмельницын и Толмачев заявили согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку подсудимые при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитниками заявили ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке.
В судебном заседании подсудимые и их защитники, поддержали указанное ходатайство при наличии согласия государственного обвинителя, а также законного представителя потерпевшей К.
Обвинение, предъявленное Булавину, Бесхмельницыну и Толмачеву, с которым в полном объеме согласились подсудимые, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.
Действия Булавина И.Ю., Бесхмельницына А.А., Толмачева С.В. суд квалифицирует по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимые осознавали общественную опасность незаконного изъятия чужого имущества, предвидели и желали наступления последствий как причинение материального ущерба собственнику имущества.
При назначении подсудимым наказания, суд учитывает данные личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимые имеют постоянное место жительства, проживают по месту регистрации с родителями. По месту жительства характеризуются удовлетворительно .
На учете у врачей нарколога, психиатра подсудимые не состоят .
В настоящее время подсудимые Булавин и Бесхмельницын имеют постоянное место работы, где характеризуются положительно
Подсудимый Толмачев не трудоустроен, имеет доход от временных заработков.
Ранее Булавин, Бесхмельницын и Толмачев не судимы .
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, активное способствование расследованию преступления.
При назначении наказания суд учитывает, что сам факт заявления подсудимыми ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, существенно снижает степень общественной опасности их личностей.
Избирая вид и размер наказания, суд принимает во внимание мнение законного представителя потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимых, просившей не лишать их свободы, исполнительскую роль каждого в совершении преступления, инициатором которого являлся подсудимый Булавин, а также нахождение подсудимых в молодом, трудоспособном возрасте. Учитывая влияние назначенного наказания, влекущего материальные последствия для подсудимых суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа.
Учитывая поведение подсудимых после совершения ими впервые преступления, свидетельствующее об их раскаянии в содеянном, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и считает возможным применить ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела санкции статьи 158 ч.3 п.»а» УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения группового преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую
Гражданского иска потерпевшей не заявлено.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета труда адвокатов в ходе предварительного следствия в суммах по 3580 рублей 52 коп. каждому, в ходе судебного разбирательства в суммах по 2685 руб.39 коп каждому, взысканию с подсудимых не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.81 ч.3 УПК РФ и считает, что вещественное доказательство в виде навесного замка с повреждениями, находящегося на хранении у представителя потерпевшей, подлежит оставлению потерпевшей Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,314,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БУЛАВИНА И.Ю., БЕСХМЕЛЬНИЦЫНА А.А., ТОЛМАЧЕВА С.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить им наказание:
-БУЛАВИНУ И.Ю. по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000(двадцати тысяч) рублей
-БЕСХМЕЛЬНИЦЫНУ А.А. по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 19000(девятнадцати тысяч) рублей;
-ТОЛМАЧЕВУ С.В. по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 19000(девятнадцати тысяч) рублей..
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: навесной замок с повреждениями, находящийся на хранении у представителя потерпевшей- оставить потерпевшей Б.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения
Судья Светашова С.Н.