уголовное дело № 1-181/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Белгород 25 июля 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Линковой О.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Белгородского района Мерзликиной В.О.,
потерпевшего Т.,
подсудимого Топоркова С.В. и ее защитника - адвоката Сазончик Н.Н., представившего удостоверение № 414 и ордер № 011334 от 17 июля 2012 года (по соглашению),
при секретаре Гулевской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Топоркова С.В.(информация скрыта)
установил:
Топорков С.В. совершил мошенничество в крупном размере при следующих обстоятельствах:
так, он, в (дата обезличена) (точно дата и время не установлены) Топорков С.В., испытывая нехватку денежных средств на оплату штрафа, назначенного приговором (информация скрыта) суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) в размере (информация скрыта) рублей, решил совершить новое преступление, а именно путем обмана совершить хищение какого-либо мотоцикла с целью последующей его продажи и оплаты указанного штрафа.
С этой целью (дата обезличена) он, приобретя газету «(информация скрыта)», по объявлению нашел подходящее ему транспортное средство - мотоцикл (информация скрыта), реализуемый ранее ему неизвестным Т.
Топорков С.В., действуя из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужого имущества путем обмана, (дата обезличена) около ** часов, предварительно созвонившись с Т., прибыл по месту жительства последнего, расположенному по адресу: (адрес обезличен) где ввел Т. в заблуждение тем, что желает приобрести у него мотоцикл, хотя в действительности делать этого не собирался, с разрешения последнего управлял мотоциклом (информация скрыта). Топорков С.В., реализуя свой преступный умысел, предложил потерпевшему оформить мотоцикл на него, обещая через месяц отдать деньги, после того, как они у него появятся, при этом заведомо зная о невозможности произвести оплату за покупку мотоцикла, в связи с отсутствием у него денежных средств. На данное предложение Т. не согласился.
Топорков С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищения чужого имущества путем обмана, (дата обезличена) около ** часов ** минут, вновь встретился с Т. по месту жительства последнего, расположенному по адресу: (адрес обезличен), где вновь сообщил о намерении купить мотоцикл, обещая отдать деньги через неделю, после продажи квартиры, хотя в действительности делать этого не собирался и квартиру не продавал. Т., поверив сказанному и заблуждаясь относительно истинных намерений Топоркова С.В., разрешил последнему проехать на его мотоцикле (информация скрыта).
(дата обезличена) около ** часов ** минут, получив возле домовладения по месту жительства Т., расположенного на территории (адрес обезличен), от Т. указанный выше мотоцикл Топорков С.В., действуя умышлено и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, с целью личной выгоды и наживы, управляя мотоциклом потерпевшего, скрылся с места преступления, совершив тем самым путем обмана хищение мотоцикла (информация скрыта), стоимостью (информация скрыта) рублей.
В последующем похищенный мотоцикл Топорков С.В. противоправно, безвозмездно присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым его собственнику Т., материальный ущерб в крупном размере на сумму (информация скрыта) рублей.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего.
В судебном заседании, как и на предварительном следствии, Топорков С.В., виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.
Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.
Причастность Топоркова С.В. к совершению инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.
Действия Топоркова С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Преступление Топорковым С.В. совершено с прямым умыслом. Похитив путем обмана мотоцикл, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба потерпевшему, и желал их наступления. Материальный ущерб в сумме (информация скрыта) рублей причинен в результате хищения в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же данные о личности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Топоркова С.В., суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний.
Обстоятельством, отягчающим наказание Топоркова С.В., суд признает рецидив преступлений.
Топорков С.В. совершил тяжкое преступление против собственности, судим, имеет не снятую и не погашенную, в установленном законом порядке, судимость за совершение аналогичного преступления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, охарактеризован положительно.
Факт рассмотрения по инициативе Топоркова С.В. дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует о более высокой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени общественной опасности.
С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, а также того, что назначенная ранее Топоркову С.В. мера наказания за совершенное им преступление, не достигла цели его исправления, то суд считает, что назначение наказания подсудимому Топоркову С.В. за настоящее преступление, возможно только в условиях изоляции его от общества, то есть в виде лишения свободы.
Такой вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, совокупность которых существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного Топорковым С.В. преступления, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидив.
Суд не назначает Топоркову С.В. дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, так как считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным и справедливым. При этом суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого.
Суд не находит оснований для применения норм ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять с (дата обезличена).
В срок наказания Топоркова С.В. следует зачесть время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с (дата обезличена) по (дата обезличена), а так же время его содержания под домашним арестом в период предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом с (дата обезличена) по (дата обезличена), на основании п.п. 1, 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету: в срок лишения свободы из расчета один день задержания и содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.
Неисполненное наказание в виде штрафа в размере (информация скрыта) рублей по приговору (информация скрыта) суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ:
- договор купли-продажи транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена) с приложениями (гарантийный талон, акт приема-передачи Товара по договору купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена) и лист со светокопиями товарного и кассового чека), детализация телефонных соединений абонентского номера (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и цветная фотография мотоцикла (информация скрыта) - подлежат хранению при уголовном деле.
- свидетельство о регистрации транспортного средства - мотоцикла (информация скрыта), талон технического осмотра транспортного средства - (информация скрыта), паспорт технического средства - мотоцикла (информация скрыта), мотоцикл (информация скрыта), переданные на хранение потерпевшему Т. - подлежат возвращению законному владельцу Т.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Топоркова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ штраф по приговору от (дата обезличена) исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Топоркову С.В. в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв Топоркова С.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания Топоркову С.В. исчислять с (дата обезличена).
Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания Топоркова С.В. в ИВС в порядке ст. 91 УПК РФ в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также время содержания его под домашним арестом с (дата обезличена) по (дата обезличена) из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3. ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу:
- договор купли-продажи транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена) с приложениями (гарантийный талон, акт приема-передачи Товара по договору купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена) и лист со светокопиями товарного и кассового чека), детализация телефонных соединений абонентского номера (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и цветная фотография мотоцикла (информация скрыта), - хранить при уголовном деле.
- свидетельство о регистрации транспортного средства - мотоцикла (информация скрыта), талон технического осмотра транспортного средства - (информация скрыта), паспорт технического средства - мотоцикла (информация скрыта), мотоцикл (информация скрыта), переданные на хранение потерпевшему Т. - оставить в пользовании потерпевшего Т.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В. Линкова