уголовное дело № 1-170/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Белгород 24 июля 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Линковой О.В.,
с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора Белгородского района Скоробогатова К.С. и старшего помощника прокурора Белгородского района Кузьмич Ю.В.,
подсудимого Полубоярова В.А. и его защитника - адвоката Сазончик Н.Н., представившей удостоверение № 414 и ордер № 011316 от 18 июля 2012 года,
при секретаре Гулевской О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Полубоярова В.А.(информация скрыта)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Полубояров совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в (адрес обезличен) при следующих обстоятельствах:
Так, он, (дата обезличена), около ** асов ** минут, имея умысел на тайное хищение фундаментных блоков, принадлежащих К., находящихся на территории участка (адрес обезличен), прибыл к указанному месту, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, используя автомобиль на базе манипулятора (информация скрыта), под управлением А., который не знал о преступных намерениях, тайно похитил с территории вышеуказанного участка:
- 10 фундаментных блоков размером 40х57х240 см. стоимостью 2 321 рубль 72 копейки за один блок, а всего на общую сумму 23 217 рублей 28 копеек;
- фундаментный блок размером 30х57х125 см. стоимостью 907 рублей;
- фундаментный блок 30х57х110 см. стоимостью 798 рублей, которые, погрузив на автомобиль (информация скрыта), отвез на участок (номер обезличен), расположенный по (адрес обезличен).
Он же, (дата обезличена) ода, около ** часов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение фундаментных блоков, не ставя в известность о своих преступных намерениях, совместно с Т., которого попросил оказать помощь в погрузке фундаментных блоков на автомобиль (информация скрыта), под управлением А., вновь прибыл на вышеуказанный участок. После чего, тем же способом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях наживы и личного обогащения, тайно похитил:
- фундаментный блок размером 40х57х240 см., стоимостью 2 321 рубль 72 копейки;
- фундаментный блок размером 40х57х235 см., стоимостью 2 270 рублей;
- фундаментный блок размером 30х57х230 см., стоимостью 2 225 рублей;
- фундаментный блок размером 40х57х150 см., стоимостью 1 451 рубль;
- фундаментный блок размером 30х57х88 см., стоимостью 638 рублей;
- фундаментный блок размером 30х57х130 см., стоимостью 943 рубля;
- фундаментный блок размером 40х57х83 см., стоимостью 439 рублей;
- фундаментный блок размером 30х57х145 см., стоимостью 1 052 рубля;
- фундаментный блок размером 30х57х99 см., стоимостью 718 рублей;
- фундаментный блок размером 30х57х96 см., стоимостью 696 рублей;
- фундаментный блок размером 30х57х100 см., стоимостью 725 рублей;
- фундаментный блок размером 30х57х138 см., стоимостью 1 001 рубль;
- фундаментный блок размером 30х57х125 см., стоимостью 907 рублей;
- фундаментный блок размером 30х57х125 см., стоимостью 907 рублей;
- фундаментный блок размером 30х57х110 см., стоимостью 798 рублей;
- фундаментный блок размером 30х57х88 см., стоимостью 638 рублей;
- фундаментный блок размером 30х57х185 см., стоимостью 1 342 рубля;
- фундаментный блок размером 30х57х145 см., стоимостью 1 052 рубля;
- фундаментный блок размером 30х57х145 см., стоимостью 1 052 рубля;
- фундаментный блок размером 30х57х76 см., стоимостью 551 рубль;
- фундаментный блок размером 30х57х90 см., стоимостью 653 рубля, принадлежащие К.
Погрузив похищенные блоки в кузов автомобиля (информация скрыта), распорядился похищенным по собственному усмотрению.
В результате кражи потерпевшей К. был причинен материальный ущерб на общую сумму 45 597 рублей, который является для нее значительным.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, при согласии потерпевшей К. и государственного обвинителя.
В судебном заседании, как и на предварительном следствии, Полубояров виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.
Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.
Причастность Полубоярова к совершению инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.
Действия Полубоярова суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Полубояровым совершено с прямым умыслом. Подсудимый понимал противоправность своих действий, с присвоением чужого имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Суд признает ущерб, причиненный Полубояровым потерпевшей К. с учетом ее материального положения, а также примечания к ст. 158 УК РФ - значительным.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие, наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Полубоярова, суд признает: явку с повинной , полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а также наличие заболевания .
Обстоятельством, отягчающим наказание Полубоярову, суд признает рецидив преступлений.
Полубояров судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб и заявлений на Полубоярова по месту жительства не поступало.
Факт рассмотрения по инициативе Полубоярова дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует о более высокой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени общественной опасности.
Учитывая, что Полубояров совершил преступление средней тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, а также то обстоятельство, что Полубояровым добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о его деятельном раскаянии, суд считает возможным применить правила ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить Полубоярову наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.
Такой вид наказания будут соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:
- фундаментные блоки, переданные на хранение К. - подлежат возращению потерпевшей К.;
- автомобиль (информация скрыта), переданный на хранение А. - подлежит возвращению законному владельцу А.;
- товаро-транспортная накладная (информация скрыта), хранящаяся в уголовном деле - подлежит хранению при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 922 рубля 26 копеек, выплаченные адвокату Сазончик Н.Н. за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому Полубоярову, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Полубоярова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
В силу требований ст. 72 ч. 3 УК РФ, с учетом содержания Полубоярова В.А. под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена), к отбытию ему суд определяет 224 часа обязательных работ.
Меру пресечения Полубоярову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- фундаментные блоки - оставить в пользовании потерпевшей К.;
- автомобиль (информация скрыта) - оставить в пользовании А.;
- товаро-транспортная накладная (информация скрыта) - хранить при уголовном деле.
Судебные издержки в размере 922 рубля 26 копеек возместить адвокату Сазончик Н.Н. за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В. Линкова