ПРИГОВОР 1-126/2012
ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 22 июня 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе
Председательствующей судьи Гридневой А.В.
с участием
государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Белгородского района Кузьмич Ю.В.
подсудимого Петрова Н.Н.
защитника Богушевской Е.А. представившей удостоверение № 733, ордер № 006128
при секретаре Кайдаловой Л.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении -
Петрова Н.Н. (информация скрыта)
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.в ч.2 ст.158; п.в ч.2 ст.158; п.в ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 п.б, в, ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Петров Н.Н. совершил 3 кражи и покушение на кражу чужого имущества в с. (адрес обезличен).
Преступления совершил при таких обстоятельствах:
- (дата обезличена) около ** часов Петров имея умысел на совершение кражи, находясь в помещении летней кухни расположенной на (адрес обезличен) убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 3 300 рублей принадлежащие Ч., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами с места происшествия скрылся.
- (дата обезличена) около ** часов Петров, имея умысел на совершение кражи, находясь в помещении хозяйственной пристройки расположенной на (адрес обезличен), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно похитил – сварочный инверторный аппарат стоимостью 11 210 рублей, пилу дисковую стоимостью 3 901 рубль, всего имущество на общую сумму 15 111 рублей принадлежащего Ч., причинив потерпевшему совершенной кражей, значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
- (дата обезличена) около ** часов, Петров имея умысел на совершение кражи, находясь в помещении хозяйственной постройки расположенной на (адрес обезличен), воспользовавшись отсутствием владельца домовладения, умышленно, тайно похитил двухместную резиновую лодку « Пеликан» в комплекте стоимостью 11 400 рублей, принадлежащую Ч., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
- (дата обезличена) около ** часа ** минут, Петров имея умысел на совершение кражи взломав навесной замок, проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на (адрес обезличен), откуда умышленно, тайно похитил резиновую лодку «Пеликан» стоимостью 10 165 рублей, принадлежащую Ч., причинив потерпевшему значительный, материальный ущерб на указанную сумму. Довести до конца совершение кражи не смог, по обстоятельствам от него не зависящим, так как был застигнут владельцем домовладения Ч. на месте совершения кражи.
В судебном заседании Петров показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, вину в объеме предъявлено обвинения признает полностью. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего Ч.
на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в материалах дела доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Поскольку требования ст.314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд постанавливает обвинительный приговор.
Действия Петрова суд квалифицирует:
- по п.В ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от (дата обезличена), кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина,
- по п.В ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от (дата обезличена), кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,
- по п.В ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от (дата обезличена), кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,
- по ч.3 ст.30 п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от (дата обезличена), покушение на кражу, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца, по обстоятельствам от него независящим.
Все преступления подсудимым совершены с прямым умыслом, поскольку тайно противоправно, безвозмездно изымая имущество у собственника, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел причинение потерпевшему значительного материального ущерба и желал этого.
Квалифицирующий признак причинение совершенными преступлениями значительного ущерба, подтвержден материальным положением потерпевшего и примечанием к ст.158 УК РФ.
Квалифицирующий признак проникновение в помещение, при покушении на кражу, подтвержден обстоятельствами совершенного преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного.
Подсудимый Петров совершил три оконченных преступлений средней тяжести и покушение на кражу. Все преступления им совершены из корыстных побуждений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование расследованию преступления, выраженном в даче последовательных признательных показаний, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Петров проживает в семье с родителями. По месту жительства характеризуется положительно , по предыдущему месту работы (информация скрыта), характеризуется положительно , По месту отбытия наказания (информация скрыта) характеризуется положительно, нарушений режима не допускал . На учете у психиатра не состоит . Состоит на учете у врача нарколога с (дата обезличена) с диагнозом (информация скрыта), а с (дата обезличена) с диагнозом (информация скрыта).
Неоднократно привлекался к административной ответственности: (информация скрыта)
(дата обезличена) в отношении Петрова был установлен административный надзор.
При проверке соблюдений административных ограничений нарушений со стороны Петрова выявлено не было .
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение цели наказания, восстановления социальной справедливости и профилактики совершения им новых преступлений, возможно, достичь при назначении Петрову наказания в условиях изоляции от общества.
Наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, допускает назначение Петрову наказания на основании ч.3 ст.68 УК РФ без применения правила назначения наказания при рецидиве преступлений.
Оснований для применения ст.73, 64 УК РФ в отношении Петрова не имеется.
В действиях Петрова имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбытие наказания Петрову в исправительной колонии строгого режима.
Установленные преступления Петров совершил до вынесения приговора (информация скрыта) судом (дата обезличена) наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ
Признать Петрова Н.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных : п.В ч.2 ст.158 УК РФ, п.В ч.2 ст.158 УК РФ, п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
ч.3 ст.30 п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы:
- по п.В ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от (дата обезличена) - сроком 3 месяца,
- по п.В ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от (дата обезличена) - сроком 4 месяца,
- по п.В ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от (дата обезличена) - сроком 4 месяца
- по ч.3 ст.30, п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от (дата обезличена) - сроком 3 месяца.
С применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Петрову Н.Н. наказание 8 месяцев лишения свободы ИК строгого режима.
С применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложений наказаний по приговору (информация скрыта) районного суда от (дата обезличена), окончательно определить Петрову Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год ИК строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания Петрову Н.Н. время содержания под домашним арестом
2 месяца с (дата обезличена) до (дата обезличена)
Срок отбытия наказания Петрову Н.Н. исчислять с (дата обезличена).
Меру пресечения Петрову Н.Н. до вступления приговора в силу сохранить заключение под стражей.
Вещественное доказательство : резиновая лодка « Пеликан», хранящаяся у потерпевшего Ч. считать переданной ему.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В.Гриднева