ПРИГОВОР 1 -164 /2012
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Белгород 31 июля 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе
Председательствующей судьи Гридневой А.В.
с участием:
государственного обвинителя
помощников прокурора Белгородского района Пьяновой М.Н, Мерзликиной В.О.
подсудимого Кругликова И.А.
защитника Сазончика Н.Н. представившего удостоверение № 414 ордер № 011281
При секретарях Кайдаловой Л.В., Рыковой Ю.Н.
Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кругликова И.А. (информация скрыта)
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.А ч.3 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Кругликов И.А. совершил две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с проникновением в жилище.
Преступления совершил при таких обстоятельствах.
Имея умысел на совершение кражи (дата обезличена) около ** часов, Кругликов находясь в здании (адрес обезличен), подошел к комнате (номер обезличен), через незапертую входную дверь незаконно проник в комнату, откуда тайно умышленно похитил принадлежащее К. имущество:
сумку от ноутбука, компьютерную оптическую мышь наушники, флеш-карту, деньги в сумме (информация скрыта) рублей, всего имущества на общую сумму (информация скрыта) рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Кругликов скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
(дата обезличена) около ** часов Кругликов, имея умысел на совершение кражи, через незапертую дверь незаконно проник в (адрес обезличен), откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее Х.:
мобильный телефон «Сони Эриксон», изделия из золота 2 пары сережек, 2 кольца, кошелек, деньги в сумме (информация скрыта) рублей, косметичку, туалетную воду, компактную пудру, таблетки, лекарственные препараты, а всего имущества на общую сумму (информация скрыта) рубля (информация скрыта) копеек, причинив Х. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Кругликов с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.
В судебном заседании Кругликов свою вину признал полностью по совершению краж имущества у К. и Х., подтвердил добровольность написания протоколов явок с повинной. Эпизод покушения на совершение кражи у Г., не признал, пояснив, что в квартиру Г. не проникал, а открыв дверь квартиры, выбросил косметичку, похищенную у Х..
Помимо признательных показаний подсудимого по обстоятельствам совершенных краж, его вина подтверждена: показаниями потерпевших К., Х., свидетелей, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами.
Потерпевшая К. подтвердила, что (дата обезличена) около ** часов утра, она проснулась от непонятного шума в комнате. Включив свет, увидела пропажу ноутбука. Со своего мобильного телефона позвонила знакомому В., проживавшему в общежитии, который, придя к ней, в их секции нашел связку ключей и мобильный телефон «Сони Эриксон» бело – оранжевого цвета. Показав ей, найденное сказал, что он знает, кому принадлежит телефон и связка ключей, Кругликову, которого он недавно видел около общежития. Через несколько дней, сообщил, что он разговаривал с Кругликовым, который обещал вернуть похищенное. Кругликов не вернул, она обратилась с заявлением в милицию. Причиненный ущерб возмещен частично в размере (информация скрыта) рублей.
Потерпевшая Х. показала, что утром отец мужа ушел на работу, дверь квартиры оставил открытой. Она проснувшись, обнаружила отсутствие телефона, увидела, что ее сумка открыта, из не были похищены кошелек и косметичка, с полки компьютерного стола похищены изделия из золота. В тот же день соседка Г. вернула ей косметичку с похищенными принадлежностями.
Причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме в период следствия.
Из показаний свидетеля Х2. следует, что он (дата обезличена) в ** часов ушел на работу, входную дверь в квартиру оставил открытой, в квартире оставались сын и невестка. .
Из показаний свидетелей С. Р. следует, что в ночь на (дата обезличена), они вместе с Кругликовым распивали спиртное около подъезда (номер обезличен) (адрес обезличен). Утром из подъезда вышел Х2., с которым поздоровался Кругликов, назвав его дядя (информация скрыта), и попросил не закрывать дверь в подъезд. Затем Кругликов забежал в подъезд, когда Кругликов вышел, показал им мобильный телефон Сони Эриксон и ювелирные изделия из золота. .
Из показаний свидетелей В. Е.А. следует, что по звонку К. они пришли к ней в комнату, где она сообщила о совершенной краже у нее ноутбука. По оставленным ключам и мобильному телефону они определили, что кражу совершил Кругликов. При разговоре с Кругликовым, он признался в совершении кражи ноутбука у К. и пообещал возвратить похищенное.
Свои показания В. и Кругликов подтвердили на очных ставках с Кругликовым.
Из показаний свидетелей З., К.А.А. следует, что они принимали протоколы явок с повинной от Кругликова, по обстоятельствам совершения краж у К. и Х.. .
Заключением товароведческих экспертиз установлена стоимость похищенных предметов
Заключением почерковедческой экспертизы, установлено, что рукописный текст, в протоколе явки с повинной по эпизоду кражи у К., выполнен Кругликовым .
Оценивая признательные показания Кругликова путем сравнения с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что они допустимы и достоверны, по обстоятельствам совершения Кругликовым краж у К. и Х..
Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Кругликова в совершении преступных действий при вышеизложенных обстоятельствах
Действия Кругликова суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ по каждому эпизоду, как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам К. и Х..
Противоправно, безвозмездно изымая имущество у собственников, Кругликов осознавал, преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшим значительного материального ущерба и желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом.
Квалифицирующие признаки незаконное проникновение в жилище и причинение значительного ущерба потерпевшим подтверждены материалами дела.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения Кругликова по ч.3 ст.30 п.А ч.3 ст.158 УК РФ, покушение на совершение кражи у Г. на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.
Отказ государственного обвинителя в ходе судебного заседания от обвинения в части, влечет прекращение уголовного дела в части отказа государственного обвинителя, о чем судом вынесено постановление.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, и данные характеризующие личность виновного.
Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
Кругликов до совершения преступлений проживал с матерью, которая является (информация скрыта). В настоящее время создал семью. Имеет постоянное место жительства и место работы. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Положительно характеризуется по месту работы. В (дата обезличена) привлекался к административной ответственности(информация скрыта), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом (информация скрыта). В (дата обезличена) к административной ответственности не привлекался .
Характеристикой из ВК УФСИН РФ характеризуется отрицательно , Характеристикой из ФБУ КП -8 УФСИН характеризуется положительно, режим содержания не нарушал, взысканий не имел .
Обстоятельствами смягчающими наказание Кругликова, суд признает явки с повинной, добровольное возмещение ущерба Х. и частичное возмещение К., мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании, которые с учетом молодого возраста подсудимого, суд признает исключительными, предусмотренными ст.64 УК РФ.
Исходя из цели наказания, определенной ст.43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения подсудимым иных преступлений, суд приходит к выводу, что указанное возможно достичь при назначении Кругликову наказание без изоляции от общества в виде исправительных работ.
Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
Потерпевшей К. заявлен гражданский иск по возмещению причиненного ущерба в размере (информация скрыта) рублей. Заявленный иск подлежит удовлетворению, как ущерб, причиненный преступными действиями подсудимого.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в сумме (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копейки, выплаченные адвокату Луценко Г.В. в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Кругликова, на расчетный счет федерального бюджета.
На основании изложенного руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ
Признать Кругликова И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему по этим статьям наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ:
- по п.А ч.3 ст.158 УК РФ сроком один год с удержанием 10 % в доход государства, по эпизоду кражи у К.,
- по п.А ч.3 ст.158 УК РФ сроком один год с удержанием 10% в доход государства, по эпизоду кражи у Х..
С применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно Кругликову И.А, определить наказание в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием 10 % в доход государства.
Зачесть в срок отбытия наказания Кругликову, время содержания в ИВС сроком 72 часа, с (дата обезличена) по (дата обезличена), в соответствии со ст.72 УПК РФ.
Уголовное дело в части обвинения Кругликова И.А. по ч.3 ст.30 п.А ч.3 ст.158 УК РФ производством прекратить на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.
Гражданский иск К. удовлетворить. Взыскать с Кругликова И.А. в пользу К. в возмещение причиненного ущерба (информация скрыта) рублей.
Взыскать с Кругликова И.А. процессуальные издержки в сумме (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копейки на расчетный счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей Х., считать переданными ей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Гриднева