уголовное дело № 1-175/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Белгород 09 августа 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Линковой О.В.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Белгородского района Кузьмич Ю.В.,
подсудимого Грызя О.М. и его защитника - адвоката Гордеева А.С., представившего удостоверение № 908 и ордер № 011341 от 27 июля 2012 года,
при секретаре Воробьевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Грызя О.М.(информация скрыта)
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Грызя О.М. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в (адрес обезличен) при следующих обстоятельствах:
так, он, (дата обезличена) около ** часов ** минут, находясь в помещении железнодорожного вагона, расположенного на территории производственной базы (адрес обезличен), в результате внезапно возникшего преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с целью наживы и личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Дуос» модель Би 5722 (Samsung Duos В 5722), стоимостью 3 148 рублей, принадлежащий З., причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему.
После совершения преступления Грызя О.М. с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, при согласии потерпевшего З. и государственного обвинителя.
В судебном заседании, как и на предварительном следствии, Грызя О.М. виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.
Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.
Причастность Грызя О.М. к совершению инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.
Действия Грызя О.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Грызя О.М. совершено с прямым умыслом. Подсудимый понимал противоправность своих действий, с присвоением чужого имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Суд признает ущерб, причиненный Грызя О.М. потерпевшему З. с учетом его материального положения, а также примечания к ст. 158 УК РФ - значительным.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие, наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.
Грызя О.М. совершил преступление средней тяжести против собственности, судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом (информация скрыта), является инвалидом ** группы с детства, (информация скрыта), страдает заболеванием (информация скрыта), жалоб и заявлений на Грызя О.М. по месту жительства не поступало, по месту отбывания наказания в (информация скрыта) охарактеризован отрицательно .
Обстоятельством, отягчающим наказание Грызя О.М., суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Грызя О.М., суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие у него заболевания и ** группы инвалидности.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) Грызя О.М. мог на период инкриминируемого ему деяния, может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Способен к самостоятельному осуществлению права на защиту.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 22 УК РФ, так как по своему психическому состоянию Грызя О.М. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Факт рассмотрения по инициативе Грызя О.М. дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует о более высокой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени общественной опасности.
Обстоятельства совершения преступления, а также установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом признаются исключительными, дающими основание, при назначении наказания, не учитывать отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений (ст. 68 ч. 3 УК РФ), что позволяет применить при назначении подсудимому наказания правила ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Такой вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
Грызя О.М. осужден (дата обезличена) (информация скрыта) судом Белгородской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок (информация скрыта), и (дата обезличена) (информация скрыта) судом (адрес обезличен) по ст. (информация скрыта) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на (информация скрыта) месяцев. (дата обезличена) постановлением (информация скрыта) суда (адрес обезличен) в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, по приговорам от (дата обезличена) и от (дата обезличена), путем частичного сложения наказаний, Грызя О.М. окончательно определено наказание в виде ограничения свободы на срок (информация скрыта) с возложением ограничений: - без уведомления контролирующего органа в период отбывания наказания не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования и (адрес обезличен); - в период с 22 часов вечера до 07 часов утра находиться по месту жительства; - не посещать заведения развлекательного характера; - 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая, что Грызя О.М. совершил данное преступление до вынесения приговоров от (дата обезличена) и от (дата обезличена), то окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки в размере 1 275 рублей, выплаченные адвокату Гордееву А.С. за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому Грызя О.М., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Грызя О.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
В период отбывания назначенного наказания установить Грызя О.М. ограничения:
- не уходить из (адрес обезличен) в период времени с 22 часов до 07 часов;
- не выезжать за пределы Муниципального образования и (адрес обезличен) и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;
- не посещать культурно - развлекательные и увеселительные заведения, реализующие алкогольные напитки (кафе-бары, рестораны, клубы).
Возложить на Грызя О.М. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором (информация скрыта) суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) с учетом изменений, внесенных постановлением (информация скрыта) суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), и окончательно определить Грызя О.М. наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.
В период отбывания назначенного наказания установить Грызя О.М. ограничения:
- не уходить из (адрес обезличен) в период времени с 22 часов до 07 часов;
- не выезжать за пределы Муниципального образования и (адрес обезличен) и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;
- не посещать культурно - развлекательные и увеселительные заведения, реализующие алкогольные напитки (кафе-бары, рестораны, клубы).
Возложить на Грызя О.М. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения Грызя О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Судебные издержки в размере 1 275 рублей возместить адвокату Гордееву А.С. за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В. Линкова