уголовное дело № 1-99/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белгород 26 июня 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Мерзликиной В.О.,
потерпевших С.., М..,
подсудимого Сафонова Д.П.,
его защитника – адвоката Бегановой Н.Л., представившей удостоверение № 880 и ордер от 10 мая 2012 года № 006029; адвоката Луценко Г.В., представившей удостоверение № 829 и ордер от 14 июня 2012 года № 006173,
при секретаре Рыковой Ю.Н., Щеблыкиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сафонова Д.П.(информация скрыта)
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,
установил:
Сафонов Д.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в отношении двух лиц.
Преступление совершено в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.
(дата обезличена), в ** часу, в жилом доме по месту жительства (информация скрыта) Сафонова Д.П. и С. по адресу: (адрес обезличен), между находившимся в состоянии алкогольного опьянения Сафоновым Д.П. с одной стороны и его (информация скрыта) С. и соседом М. с другой стороны, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, произошла драка, инициатором которой выступил Сафонов Д.П.
После окончания конфликта, в ** часу этого же дня, видя, что С. и М. выходят на улицу, Сафонов Д.П. взял в доме кухонный нож, которым во дворе указанного домовладения, действуя из чувства обиды на действия С., М., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанёс поочередно С. и М. не менее двух ударов каждому в область живота и конечностей, после чего С. выхватил правой рукой у Сафонова Д.П. нож.
В результате преступных действий Сафонова Д.П. потерпевшим С. и М. причинены телесные повреждения в виде:
- С. – (информация скрыта), причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; (информация скрыта) причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня;
- М. – (информация скрыта) причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; (информация скрыта) причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.
Между действиями Сафонова Д.П. и полученными С., М. телесными повреждениями, повлекшими тяжкий вред здоровью потерпевших, имеется прямая причинная связь.
Подсудимый Сафонов Д.П. частично признал себя виновным в совершении преступления и пояснил, что наносил удары ножом С. и М., защищаясь от их действий, считает, что действовал в пределах самообороны. Рассказал, что (дата обезличена) С. и М. избили его руками и ногами, после чего закинули в комнату и закрыли дверь. Увидев в холодильнике нож, он решил этим ножом напугать С. и М., чтобы они ушли со двора его домовладения, причинять вред потерпевшим не хотел. Не отрицал, что телесные повреждения нанёс потерпевшим именно он, объяснив своё поведение обидой на действия С. и М., заявив, что если бы потерпевшие его не трогали, то он ничего бы им не сделал. Также пояснил, что ранее с (информация скрыта) С. у него сложились неприязненные отношения из-за неправильного поведения супруги С. и из-за долговых обязательств, при этом заявил, что на момент совершения преступления спора о деньгах между ними уже не было.
Согласно протоколу явки с повинной от (дата обезличена), Сафонов Д.П. добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия, сообщил о том, что в ходе ссоры с С. и М. он достал из холодильника нож и нанёс им потерпевшим по одному удару в область живота.
В судебном заседании подсудимый Сафонов Д.П. подтвердил явку с повинной.
Вина Сафонова Д.П. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, криминалистической, трасологической экспертиз.
Как пояснил потерпевший С., вечером (дата обезличена) ему по телефону С.Е.П. рассказал о том, что Сафонов Д.П. кричит на свою мать. Через некоторое время, в этот же вечер, от Л.Н. он узнал, что Сафонов Д.П. бросается на свою мать. Приехав домой, он завёл мать в дом, при этом слышал, как во дворе Сафонов Д.П. ругается с М., после чего Сафонов Д.П. забежал в дом и ударил его (С.) по затылку. Между ними началась драка, в ходе которой Сафонов Д.П. схватил его волосы. В это время в дом зашёл М., который по его (С.) просьбе, помог ему освободиться от Сафонова Д.П. Он (С.) перекинул через себя Сафонова Д.П. в его комнату. После этого он (С.) с М. вышли на улицу, предварительно он (С.) собрал на кухне все ножи и бросив их под стол, так как ранее Сафонов Д.П. уже бросался на него с ножом. Когда он (С.) обувался в коридоре, Сафонов Д.П. выбежал с ножом, которым во дворе нанёс поочередно ему и М. не менее двух ударов ножом в область живота. Он (С.) деревянной рейкой нанёс Сафонову Д.П. удар в верхнюю часть туловища и выхватил из руки брата нож. Также пояснил, что после преступления и до настоящего времени Сафонов Д.П. продолжает злоупотреблять спиртными напитками, бросается на него и его жену, устраивает дома скандалы.
Потерпевший М. рассказал, что (дата обезличена) от Л.Н. ему, С. и Блиновой стало известно о том, что Сафонов Д.П. скандалит дома. Втроем – он, С., Б.В.В., приехали к домовладению С.. С. завёл в дом мать, за ним проследовал Сафонов Д.П., после чего он услышал шум и звуки драки. Войдя в дом, он увидел в коридоре, что Сафонов Д.П. держит С. за волосы, нагнув его голову вниз и пытаясь ударить С. коленом в живот. С. пытался оттолкнуть Сафонова Д.П. Чтобы их разнять, по просьбе С. о помощи, он (М.) попытался оттащить Сафонова Д.П. от С., в ответ Сафонов Д.П. нанёс ему (М.) один удар кулаком в лицо. Тогда он (М.) также нанёс Сафонову Д.П. по одному удару кулаком в лицо и в область живота. С. повалил Сафонова Д.П. на пол, перекинул его через себя в комнату и прикрыл дверь. После этого он (М.) первым вышел из дома, за ним следовал С., который задержался на выходе, чтобы обуться, но, не успев этого сделать, выбежал на улицу, так как за ним бежал с Сафонов Д.П. с ножом, которым во дворе домовладения нанёс поочередно удары ему (М.) и С. Всего Сафонов Д.П. нанёс ему (М.) два удара, направленных в область живота, причинив телесные повреждения в области живота и ноги, так как один из ударов ему (М.) удалось отбить. У С. были повреждения в области живота и рук. Затем С. взял рейку, которой ударил Сафонова Д.П. по спине, после чего выхватил у подсудимого нож. Также М. пояснил, что Сафонов Д.П. ранее бросался на него, неоднократно обижал свою мать, за которую заступался С.
Согласно оглашённым в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего М. от (дата обезличена), данным в ходе очной ставки с Сафоновым Д.П., увидев, что Сафонов Д.П. и С. дерутся, по просьбе С. он попытался оттащить Сафонова Д.П., но у него это не получилось, после чего он нанёс Сафонову Д.П. три удара в область живота и по бокам.
Потерпевший М. в судебном заседании пояснил, что подписал протокол допроса, не читая, поэтому не видел, что в нём не отражен факт нанесения ему Сафоновым Д.П. ударов в доме.
Как следует из показаний М. от (дата обезличена), оглашённых в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, когда они подъехали к дому С., к ним подошла соседка Л.Т.И. и сказала С. о том, что его (информация скрыта) – Сафонов Д.П. толкал по палисаднику свою мать, кричал и ругался на неё нецензурной бранью. В доме, увидев, что между (информация скрыта) С. происходит драка, по просьбе С. он попытался оттащить Сафонова Д.П., но последний ударил его кулаком в левый бок. После этого он (М.) нанёс Сафонову Д.П. ответный удар кулаком в лицо. Затем Сафонов Д.П. снова стал наносить С. удары кулаками, С. также в ответ наносил удары Сафонову Д.П. удары кулаками по различным частями тела, затем повалил Сафонова Д.П. на пол, после чего подсудимый успокоился, а они (М.) и С. вышли из дома.
Оглашённые показания, данные (дата обезличена), М. подтвердил в судебном заседании. Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего М. в судебном заседании и с другими доказательствами по делу.
Оценивая показания потерпевшего М. суд учитывает, что при даче показаний в ходе предварительного следствия потерпевший с самого начала говорил о том, что первым удары ему нанёс именно Сафонов Д.П. Нанося в ответ удары Сафонову Д.П., потерпевший М. желал прекратить противоправные действия подсудимого, с целью разнять дерущихся С. и Сафонова Д.П.
При проведении очной ставки с Сафоновым Д.П. у потерпевшего М. выяснялся лишь вопрос о том, наносил ли он удары обвиняемому в доме. Наносил ли при этом Сафонов Д.П. удары М., у потерпевшего не выяснялся. При таких обстоятельствах суд считает показания потерпевшего М., данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, последовательными, и признаёт их допустимым доказательством. Противоречия в показаниях потерпевшего о количестве нанесённых им ударов Сафонову Д.П. суд считает несущественными.
Мать подсудимого С.М.А. рассказала, что (дата обезличена) во дворе их дома Сафонов Д.П., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать на неё, так как она плохо слышит. Затем пришли её второй сын – С. и М., которые стали выяснять, почему Сафонов Д.П. на неё кричит. Она ушла в свою комнату, а когда вышла из неё, то увидела, как С. рукой держится за бок, у него текла кровь. У Сафонова Д.П. она видела побои. Со слов сожительницы подсудимого К.С. ей стало известно о том, что С. и М. сильно избили Сафонова Д.П., после чего последний нанёс потерпевшим удары ножом. Пояснила, что ранее между братьями Сафоновым Д.П. и С. сложились личные неприязненные отношения, между ними и М. ранее происходили драки. При этом также рассказала, что в состоянии алкогольного опьянения Сафонов Д.П. становился агрессивным.
Согласно показаниям Г.Н.В., она видела порезы у С. и М. В тот момент Сафонова Д.П. не было, впоследствии сотрудники полиции привели его к дому, Сафонов Д.П. находился в состоянии опьянения, вёл себя агрессивно, при этом каких-либо видимых телесных повреждений у Сафонова Д.П. она не заметила. Также рассказала, что Сафонов Д.П. часто обижал свою мать, которая неоднократно пряталась у неё (Г.Н.В.) дома от Сафонова Д.П., угрожавшего ей убийством. С. неоднократно заступался за мать перед Сафоновым Д.П.
Л.Т.И., проживающая напротив дома С., рассказала, что (дата обезличена), в ** часу, она слышала, как Сафонов Д.П. кричит и выражается нецензурной бранью в адрес своей матери. На её (Л.Т.И.) замечание Сафонов Д.П. выразился нецензурной бранью. После этого к дому подъехал С. со своей супругой и М., которым она рассказала о поведении Сафонова Д.П. Примерно через ** минут С. и М. попросили её оказать им медицинскую помощь в связи с полученными порезами в области живота, у потерпевших была кровь, при этом С. держал в руке нож, длиной около 30 см, со следами крови. Через некоторое время сотрудники правоохранительных органов привели на место происшествия Сафонова Д.П., который вёл себя агрессивно, телесных повреждений у него она не заметила. Также рассказала, что Сафонов Д.П. часто выпивал, после чего вёл себя агрессивно, шумел, кричал на свою мать.
Как пояснила М.В.Д., (дата обезличена), в ** часу, ей, М., С. и С.В.В.. от соседа Л.Н. стало известно о том, что Сафонов Д.П. избивает свою мать, после чего С., С.В.В. и М. уехали. Когда через ** минут она подошла к дому С., она увидела у С. порезы в области живота и рук, у её супруга М. были порезы в области живота и ноги. Со слов С. и М. ей стало известно о том, что во дворе домовладения С. на М. и С. с ножом напал Сафонов Д.П. и нанёс им ножевые ранения. Рассказала, что ранее между братьями Сафоновым Д.П. и С. неоднократно возникали ссоры из-за матери, и С. заступался за неё перед Сафоновым Д.П.
С.В.В.. рассказала, что (дата обезличена), в ** часу, ей, С., М. от С.Е.П., Л.Н., Л.Т.И. стало известно о том, что Сафонов Д.П. бросается на свою мать и выражается в её адрес нецензурной бранью. Она, С. и М. зашли во двор домовладения С., С. завёл мать в её комнату, за ним зашёл в дом Сафонов Д.П., который находился в состоянии опьянения и был агрессивно настроен. После этого она услышала звуки драки в доме. М. зашёл в дом и вышел из него примерно через ** минуты, за ним следовал С., который не успел обуться, так как выбежал Сафонов Д.П. с ножом и нанёс им С. удар в область живота, после чего ударил ножом М. Увидев кровь, она побежала за помощью. Когда она вернулась, то увидела, что Сафонов Д.П. повалил С. на землю и размахивает перед ним ножом, а С. от него отбивается. У М. в области живота также была кровь. Она (С.В.В.) выбежала за помощью, когда вернулась, то увидела, как С. забрал у Сафонова Д.П. нож, при этом сожительница подсудимого пыталась удержать Сафонова Д.П. Пояснила, что видела у С. кровь в области живота и рук. Каких-либо видимых телесных повреждений у Сафонова Д.П. она не заметила. Рассказала, что между братьями Сафоновым Д.П. и С. на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения, Сафонов Д.П. неоднократно выражался нецензурной бранью в адрес своей матери и в адрес её (С.В.В.), из-за чего между ними происходили конфликты, приходилось вызывать полицию, так как в состоянии опьянения Сафонов Д.П. становился агрессивным, начинал кричать, стучать в двери их комнаты. После совершения преступления Сафонов Д.П. продолжает им угрожать, разбил стекло в автомобиле, в котором сидели она (С.В.В.), её ребёнок и мать подсудимого, из-за чего они неоднократно вызывали сотрудников полиции.
Е.Д.Н. рассказал, что к его служебному автомобилю (дата обезличена) подбежали женщины и рассказали о конфликте, в ходе которого использовался нож. Подъехав к указанному женщинами дому, он увидел лежащего на лавочке мужчину с ножевыми ранениями, рядом с лавочкой лежал кухонный нож, длиной около 30 см, с ручкой, со следами крови, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции. Второй раненый мужчина находился в машине. Со слов очевидцев стало известно о причастности к совершению преступления Сафонова Д.П., который с места преступления скрылся и был задержан в районе железнодорожных путей. Одежда Сафонова Д.П. была в крови, видимых телесных повреждений у Сафонова Д.П. он не заметил, на месте происшествия очевидцы опознали Сафонова Д.П. как лицо, причинившее ножевые ранения потерпевшим.
Согласно показаниям К.С. , оглашённым в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, после того, как из дома вышли М. и С., из дома выбежал находящийся в состоянии опьянения Сафонов Д.П. с ножом в руке и побежал к С., который после этого схватился рукой за живот и на его руках появилась кровь.
Из показаний М.Е.Е. , оглашённых в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, следует, что при осмотре (дата обезличена) территории домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен), возле крыльца дома были обнаружены следы крови, в том же дворе был обнаружен нож, длиной около 30 см, с рукоятью из полимерного материала чёрного и красного цветов, с наслоениями вещества бурого цвета, похожего на кровь. Обнаруженный нож он передал следователю , проводившему расследование. Через полчаса-час был доставлен в ОМВД России Сафонов Д.П., который находился в состоянии опьянения, при этом понимал происходящее и признавал факт нанесения С. и М. ножевых ранений, добровольно написав явку с повинной.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от (дата обезличена) (номер обезличен) у С. обнаружены телесные повреждения в виде: (информация скрыта), причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; (информация скрыта), которые как каждая в отдельности, так и в совокупности причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Указанные повреждения образовались в срок, соответствующий (дата обезличена) от не менее 4-х прямых травматических воздействий.
Заключением судебно-медицинской экспертизы от (дата обезличена) (номер обезличен) у М. установлены телесные повреждения в виде: (информация скрыта), причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; (информация скрыта), которая причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Указанные телесные повреждения образовались в срок, соответствующий (дата обезличена) от двух прямых травматических воздействий.
Согласно протоколу от (дата обезличена), у свидетеля М.Е.Е. произведена выемка ножа, изъятого (дата обезличена) во дворе дома (адрес обезличен)
Заключением криминалистической экспертизы от (дата обезличена) (номер обезличен) установлено, что изъятый на территории домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен) нож длиной 293 мм, с длиной клинка – 165 мм и рукоятью из полимерного материала чёрного и красного цветов, изготовлен промышленным способом по типу хозяйственных ножей бытового назначения и холодным оружием не является.
При осмотре места происшествия – домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен), принадлежащего Г.Н.В. обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с принадлежащими М. брюками спортивными тёмно-синего цвета с лампасами синего цвета «РUMA», футболка красного цвета с рисунком белого цвета, на поверхности которой имеются пятна красно-бурого цвета.
Согласно заключению трасологической экспертизы от (дата обезличена) (номер обезличен) на задней левой половинке спортивных брюк, принадлежащих М., имеется сквозное повреждение, общей длиной 45 мм, являющееся колото-резанным, образовано остро заточенным однолезвенным предметом типа клинка ножа, которым мог быть нож, изъятый (дата обезличена) во дворе дома (адрес обезличен)
При осмотре изъятой в домовладении Г.Н.В. футболки красного цвета установлено, что на лицевой стороне футболки в нижней части имеются наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь .
Все обнаруженные и изъятые предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств .
Экспертизы по уголовному делу проведены уполномоченными лицами, имеющими высшее образование и значительный стаж работы по экспертной специальности, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов мотивированы, основаны на непосредственном исследовании представленных объектов, и оснований им не доверять у суда не имеется.
Поскольку стороной обвинения не представлялась в качестве доказательств флеш-карта с видеозаписью угрозами убийством Сафонова Д.П. в отношении С. и судом данное доказательство не исследовалось, суд не учитывает в качестве доказательств протокол выемки указанной флеш-карты от (дата обезличена), протокол осмотра изъятой флеш-карты и постановление о приобщении указанной карты к уголовному делу в качестве вещественного доказательства .
Судом установлено, что по адресу: (адрес обезличен), помимо подсудимого Сафонова Д.П. проживают также его брат – потерпевший С. с супругой.
Из показаний потерпевших, свидетелей Л.Т.И., М.В.Д., С.В.В.., следует, что потерпевший С. приехал (дата обезличена) со своим другом М. и будущей супругой Б.В.В. по месту своего жительства, так как со слов соседей ему стало известно о том, что его брат Сафонов Д.П., который ранее неоднократно обижал их общую мать С.М.А., снова конфликтует с ней по месту своего жительства.
Тот факт, что Сафонов Д.П. кричал (дата обезличена) во дворе на свою мать С.М.А., подсудимый не отрицал в судебном заседании, при этом пояснил, что он может трясти мать или выражаться в её адрес нецензурной бранью в случаях, когда его мать, по его мнению, «неправильно себя ведёт».
Согласно показаниям потерпевшего С., подтверждёнными в судебном заседании подсудимым Сафоновым Д.П., когда С. приехал и зашёл на территорию домовладения по месту их жительства, каких-либо конфликтов, в том числе словесных, между братьями С. не было.
Из показаний матери подсудимого С.М.А. следует, что в состоянии опьянения Сафонов Д.П. становился агрессивным, мог накричать на неё, схватить её за различные части тела. О том, кто и кому первым нанёс удары (дата обезличена) в коридоре дома, подсудимый Сафонов Д.П. вспомнить не смог. При таких обстоятельствах суд считает достоверными показания потерпевшего С. о том, что инициатором драки в доме явился именно Сафонов Д.П., который непосредственно перед этим поругался во дворе дома с М. и требовал, чтобы все ушли со двора его домовладения, что не отрицал сам подсудимый и подтвердил потерпевший М.
Из показаний М., С., а также подсудимого Сафонова Д.П., в конфликт, произошедший между братьями С. в доме, М. вмешался по просьбе С., чтобы прекратить действия Сафонова Д.П. После того, как инцидент был исчерпан и потерпевшие С., М. вышли из дома, то есть, когда подсудимому Сафонову Д.П. ничего не угрожало, Сафонов Д.П. взял нож, чтобы выгнать потерпевших из дома, действуя из чувства обиды на действия потерпевших.
Наличие долговых обязательств у С. перед Сафоновым Д.П. отрицали потерпевший С., его супруга С.В.В. Сам подсудимый Сафонов Д.П. пояснял, что на момент совершения преступления спора по поводу долговых обязательств между ним и С. не имелось.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы от (дата обезличена) (номер обезличен), у Сафонова Д.П. имели место телесные повреждения в виде: ссадины на лице и левом локтевом суставе, царапины в нижней трети правого предплечья, не причинившие вреда здоровью, образовавшиеся в срок, соответствующий (дата обезличена), от не менее трёх травматических воздействий.
С учётом количества, характера и локализации обнаруженных у Сафонова Д.П. телесных повреждений, а также характера и тяжести причинённых потерпевшим С. и М. телесных повреждений, суд не находит оснований считать, что подсудимый действовал в пределах самообороны.
Оснований для признания поведения потерпевших С. и М. противоправным суд также не усматривает, поскольку инициатором конфликта был именно подсудимый.
Действия Сафонова Д.П. суд квалифицирует:
- по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц.
Сафонов Д.П. впервые совершил особо тяжкое преступление против личности. Нанося С. и М. удары ножом в жизненно важный орган – в область живота, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевших и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Действия Сафонова Д.П. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим С. и М.
При назначении Сафонову Д.П. наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаёт явку с повинной, способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие малолетнего ребёнка.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.
Сафонов Д.П. неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте, за появление в общественном месте в состоянии опьянения, за мелкое хулиганство; после совершения преступления три раза привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, совершённое по месту жительства; на учётах нарколога и психиатра не состоит; жалоб в администрацию по месту жительства на его поведение не поступало.
С учётом данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, тяжести и обстоятельств совершённого им преступления, его признания своей вины, раскаяния в содеянном, мнения потерпевших, просивших о нестрогом наказании подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Сафонову Д.П. наказания, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы не в максимальных пределах, с применением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Сафонову Д.П. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Время задержания Сафонова Д.П. в качестве подозреваемого на основании п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Потерпевшим С. заявлен гражданский иск о взыскании с Сафонова Д.П. в счёт компенсации морального вреда 100 000 рублей и в счёт возмещения расходов на представителя в период предварительного расследования 7 500 рублей.
Потерпевшим М. заявлен гражданский иск о взыскании с Сафонова Д.П. в счёт компенсации морального вреда 100 000 рублей и в счёт возмещения расходов на представителя в период предварительного расследования 7 500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате преступления, совершенного Сафоновым Д.П., потерпевшим С., М. причинён тяжкий вред здоровью, повлекший повреждение жизненно-важного органа – печени, на протяжении длительного времени С., М. проходили лечение, в результате причинённых телесных повреждений вынуждены ограничивать физическую нагрузку. С учётом количества и тяжести причинённых С., М. телесных повреждений, перенесённых потерпевшим физических и нравственных страданий, материального положения подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, на основании ст.ст. 151, 1080, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что требования С., М. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объёме.
Требования о возмещении расходов на представителя, понесённых потерпевшими С., М. подтверждены квитанциями об оплате труда адвоката, участвовавшего в период предварительного расследования в качестве представителя потерпевшего, и в соответствии с ч. 3 ст. 42; п. 9 ч. 2 ст. 131; ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Сафонова Д.П.
Достоверных данных об имущественной несостоятельности Сафонова Д.П. суду не представлено. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Сафонова Д.П.
Вещественные доказательства по делу:
- нож, хранящийся при уголовном деле, - на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению;
- спортивные брюки и футболка красного цвета, хранящиеся при уголовном деле, - на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению;
- флеш-карта с видеозаписью об угрозах убийством Сафонова Д.П., хранящаяся в уголовном деле, - на основании ст. 84 УПК РФ подлежит хранению в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сафонова Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением ограничений в виде:
запрета посещать культурно-развлекательные и увеселительные заведения, реализующие алкогольные напитки (кафе-бары, рестораны, клубы), находящиеся в пределах (адрес обезличен);
запрета без согласия уголовно-исполнительной инспекции выезжать за пределы (адрес обезличен);
запрета изменять место жительства ((адрес обезличен)) без согласия уголовно-исполнительной инспекции .
Возложить на осужденного Сафонова Д.П. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок отбывания Сафоновым Д.П. наказания в виде лишения свободы исчислять с (дата обезличена).
Зачесть в срок лишения свободы время задержания Сафонова Д.П. в качестве подозреваемого в течение 2-х дней с (дата обезличена) по (дата обезличена), из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Меру пресечения Сафонову Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Взять Сафонова Д.П. под стражу в зале суда.
Срок отбывания Сафоновым Д.П. наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.
Гражданский иск С. о компенсации морального вреда и возмещении расходов на представителя – удовлетворить.
Взыскать с Сафонова Д.П. в пользу С. в счёт компенсации морального вреда – 100 000 (сто тысяч) рублей; в счёт возмещения расходов на представителя, участвовавшего в период предварительного расследования в уголовном судопроизводстве, – 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Гражданский иск М. о компенсации морального вреда и возмещении расходов на представителя – удовлетворить.
Взыскать с Сафонова Д.П. в пользу М. в счёт компенсации морального вреда – 100 000 (сто тысяч) рублей; в счёт возмещения расходов на представителя, участвовавшего в период предварительного расследования в уголовном судопроизводстве, – 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Сафонова Д.П. в доход федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой юридической помощи адвоката в период предварительного расследования – в сумме 1 491 (одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 85 копеек, и в судебном заседании – в сумме 2 387 (две тысячи триста восемьдесят семь) рублей 04 (четыре) копейки, а всего – 3 878 (три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек.
Вещественные доказательства по делу:
- нож, спортивные брюки и футболку красного цвета, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;
- флеш-карту с видеозаписью об угрозах убийством Сафонова Д.П., хранящуюся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путём подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Ремнёва