ПРИГОВОР 1-188-2012
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Белгород 6 сентября 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе
Председательствующей судьи Гридневой А.В.
с участием:
старшего помощника прокурора Белгородского района Валиевой Ю.Р.
подсудимого Сидорова Е.С.
защитника Сазончика Н.Н. представившего удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен),
при секретаре Кайдаловой Л.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Сидорова Е.С. (информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Сидоров Е.С. совершил угон автомобиля и кражу с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершил при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) около ** часов ** минут Сидоров, имея умысел на совершение угона автомобиля, пришел к домовладения (адрес обезличен). Действуя с прямым умыслом, через незапертую дверь проник в гараж, расположенный на территории данного домовладения, где находился автомобиль (информация скрыта) принадлежащий В. Открыв незапертую дверь автомобиля, проник в салон, сел на водительское место, оттолкнувшись ногой о землю, вытолкал автомобиль из гаража на улицу.
На улице, используя ключи от замка зажигания находившиеся в замке, завел двигатель.
Неправомерно завладев автомобилем, Сидоров поехал в (адрес обезличен), а затем в (адрес обезличен), где был обнаружен и изъят угнанный им автомобиль.
(дата обезличена) около ** часов ** минут Сидоров, имея умысел на совершение кражи, пришел к помещению отделения "П.", расположенному (адрес обезличен)
(информация скрыта) незаконно проник во внутрь помещения, с целью наживы и о личного обогащения умышленно тайно похитил мужские носки, сигареты, шоколад, конфеты халву и денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей, а всего имущества на сумму (информация скрыта), принадлежащего Белгородскому "П.". С похищенным имуществом с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Сидоров показал, что обвинение ему понятно, он согласен с ним полностью, вину в совершении угона автомобиля и совершении кражи из помещения "П." признал полностью Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего В.и представителя потерпевшего П.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Поскольку требования ст.314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постанавливает обвинительный приговор.
Действия Сидорова суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Совершая угон автомобиля, Сидоров сознавал, что не имеет прав на автомобиль, но желал завладеть им, использовать в своих интересах, и этого достиг, т.е. действовал с прямым умыслом.
Тайно, безвозмездно изымая имущество у собственника, и обращая его в свою пользу, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желал наступление этих последствий, т.е. действовал с прямым умыслом.
При назначении наказания суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Так, Сидоров совершил два оконченных умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сидорову, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание Сидорова, суд признает рецидив преступлений.
До совершения преступлений по месту жительства характеризуется отрицательно. По месту предыдущего отбытия наказания в исправительном учреждении характеризуется удовлетворительно . Характеристикой из следственного изолятора характеризуется положительно .
Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности, суд считает невозможным назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, а так же применения ст.73 УК РФ
Наказание в виде лишения свободы достигнет цели в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений.
Факт заявления Сидоровым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.
Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.
Отбывание наказания Сидорову суд назначает в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1ст.58 УК РФ.
Приговором (информация скрыта) от (дата обезличена) Сидорову было назначено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год. Преступления по данному уголовному делу Сидоровым совершены (дата обезличена), т.е. до постановления приговора мировым судом, наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Наказание по приговору мирового суда от (дата обезличена) в виде ограничения своды сроком 1 год Сидорвым не отбыто.
Порядок определения сроков наказания при сложении наказаний определяется в соответствии со ст.ст.71 ч.1 п.б УК РФ, из расчета 2 дня ограничения свободы равны 1 дню лишения свободы, что составляет 6 месяцев лишения свободы.
Представителем потерпевшего П. заявлен гражданский иск на сумму (информация скрыта), в ходе следствия возвращено (информация скрыта) рублей, изъятых у Сидорова.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с Сидорова Е.С. взысканию не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного руководствуясь ст.316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ
Признать Сидорова Е.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему по данным статьям наказание в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст.166 УК РФ сроком 1 год 1 месяц,
- по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ сроком 1 год 1 месяц.
С применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сидорову Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года ИК строгого режима.
С применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного
сложения, окончательно Сидорову Е.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца ИК строгого режима.
Срок отбытия наказания Сидорову Е.С. исчислять с (дата обезличена).
Зачесть в срок отбытия наказания Сидорову Е.С. срок нахождения под домашним арестом с (дата обезличена) до (дата обезличена) ( 2 месяца 18 дней).
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Сидорова Е.С. в пользу "П." в возмещение причиненного ущерба (информация скрыта).
Вещественные доказательства: автомобиль (информация скрыта) находящийся на хранении у потерпевшего В. считать переданным ему,
- купюра достоинством (информация скрыта) рублей хранящаяся у представителя потерпевшего П. обратить в счет возмещения ущерба,
- накладные на похищенный товар и копия на т/с хранящиеся в материалах дела хранить в материалах дела .
- вещественные доказательства, хранящиеся в (информация скрыта), возвратить по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде суммы выплаченной адвокату Сазончик Н.Н. за оказание юридической помощи по назначению в размере (информация скрыта) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В.Гриднева