ПРИГОВОР 1-202/2012
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Белгород 17 сентября 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе
Председательствующей судьи Гридневой А.В.
с участием
старшего помощника прокурора Белгородского района Пьяновой М.Н.
подсудимой Проскуриной Т.А.
защитника Богушевской Е.А. представившей удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен)
при секретаре Кайдаловой Л.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Проскуриной Т.А. (информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Проскурина Т.А. незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупных размерах.
Преступление совершила при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) около ** часов ** минут Проскурина, находясь на участке местности расположенном в (информация скрыта), в целях личного потребления, сорвала растения (информация скрыта), т.е умышленно без цели сбыта, незаконно приобрела наркотическое средство – (информация скрыта) массой *** гр.
С целью сокрытия и хранения незаконно приобретенное наркотическое средство, положила в полимерный пакет черного цвета и хранила до ** часов ** минут(дата обезличена). В ** часов ** минут Проскурина была задержана сотрудниками полиции около (адрес обезличен), при которой было обнаружено и изъято хранившееся наркотическое средство (информация скрыта) массой *** гр, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимая Проскурина показала, что обвинение ей понятно, она согласна с ним полностью, вину в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником. Проскурина, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой было заявлено при наличии согласия государственного обвинителя.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия.
Поскольку требования ст.314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, учитывая так же, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая Проскурина обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постанавливает обвинительный приговор.
Действия Проскуриной суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление Проскуриной совершено с прямым умыслом.
При назначении наказания суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой.
Проскурина совершила оконченное умышленные преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Проскуриной, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Проскуриной, суд признает рецидив преступлений.
До совершения преступления по месту жительства Проскурина характеризуется отрицательно. По месту предыдущего отбытия наказания в исправительном учреждении характеризуется положительно.
. В (дата обезличена) года привлекалась дважды к административной ответственности С (дата обезличена) – как лицо, признанное (информация скрыта)
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, наличие обстоятельства смягчающее наказание, суд считает возможным назначить Проскуриной наказание, без учета рецидива преступлений.
Наказание в виде лишения обязательных работ, достигнет цели в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею других преступлений.
Процессуальные издержки в сумме (информация скрыта) рублей, за оказание юридической помощи адвокатом Богушевской Е.А. по назначению, подлежат возмещению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного руководствуясь ст.316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ
Признать Проскурину Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ назначив ей наказание по этой статье в виде 200 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в сумме (информация скрыта) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: металлическая тарелка, растения схожие с растениями (информация скрыта), части которых являются частями (информация скрыта), являющиеся наркотическим средством (информация скрыта) *** грамма, шприц с иглой, хранящиеся в (информация скрыта) уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная в тот же срок имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В.Гриднева